Deti na americke skole si objednavaji obedy pomoci otisku prstu. Vzpominate na doby, kdy otisky prstu byly odebirany pouze zlocincum?
Nikoliv v Nove dobe, kdy je kazdy z nas preventivne povazovan za zlocince. Nebo v jinych pripadech jako je tento je pouzivani otisku prstu cool a easy. Obhajci techto metod muhou mluvit od rana do vecera o tom, jak je normalni odebirat otisky, ze to stejne jako rodne cislo vubec nepatri mezi udaje, ktery by mely byt chraneny zakonem o ochrane osobnich informaci. Uz jste nekdy slyseli, ze by se dalo zneuzit rodne cislo?
Zde je televizni reportaz o zavedeni platebniho systemu na obedy (s pouzitim otisku prstu) na zakladni skole:
Nekdo muze tvrdit, ze je uplne normalni, ze my vsichni musime odevzdavat otisky prstu, protoze jsou tu nebezpecni teroriste, ovsem trend zavedeni elektronickeho snimani otisku prstu neni nic noveho (viz nize video z roku 1997), ikdyz se po 11. zari zda, ze doslo k nejake radikalni zmene smeru. Ke zmene nedoslo, pouze se vse neuveritelne urychlilo a zpropagovalo po celem svete.
Ostatne my v Ceske republice take budeme muset odevdat svuj otisk, protoze CR resp. EU samozrejme vyslysela moudre vyzvy USA a hodla i zde v blizke dobe zavest biometricke pasy obsahujici i otisk prstu.
Dalsi z ukrajene svobody je nove zavedene spehovani e-mailu a telefonu zrejme i tajnymi sluzbami v Ceske republice, ktere vstoupi v platnost od 15. brezna 2009. Hospodarske noviny 25.3.2008.
Z roku 1997 o otisku prstu vyzadovanem pro ziskani ridicskeho prukazu v USA:
Alex Jones arrested for refusing to thumbscan
O tom, jak je odevdani otisku nebezpecnejsi nez unik informaci o vasem rodnem cisle vypovida nasledujici pripad z clanku pred nekolika dny:
Lidove noviny pisi v clanku ze dne 31. brezna 2008 : "Sdružení německých počítačových hackerů Chaos Computer Club (CCC) získalo otisk palce ministra vnitra Wolfganga Schäubleho a vydalo jej na folii jako přílohu svého časopisu. Hackeři tak chtějí upozornit na nedostatky elektronického otisku, který je v Německu součástí nově vydávaných cestovních pasů. Hackeři zřejmě zneužitím otisku cizí osoby bez jejího vědomí porušili zákon o ochraně údajů.
Hackeři v klubovém časopise Die Datenschleuder, jenž vyšel v nákladu 4000 výtisků, s nadsázkou vyzvali čtenáře, aby si s pomocí přiloženého návodu vyrobili falešný prst a vydávali se za Schäubleho. Otisk prstu přitom podle současné úpravy slouží jako nezvratný způsob identifikace určité osoby. Schäublemu je nyní otisk palce jeho pravé ruky k účelům identifikace k ničemu, neboť jeho prstem se nyní může teoreticky ohánět kdekdo."
Ochrana osobnich udaju je pritom v tomto smeru podle nekterych zrejme stejny nesmysl a staromilectvi jako narok na lidska prava, coz se nazyva Habeas corpus.
Kratce z wikipedie:
Habeas corpus (lat. „ať máš tělo“; též habeas corpus ad subjeciendum nebo „Velký výnos“ z The Great Writ) je název zákonného ustanovení nebo výnosu, který člověku v právních státech zaručuje legitimní zacházení. Tento výnos byl historicky významným prostředkem k hájení osobní svobody proti svévolné státní moci. Latinský význam zdůrazňuje, že podezřelý nebo stíhaný je lidská bytost a má právo na důstojné a humánní zacházení. První zmínka o Habeas corpus je z anglického práva z roku 1305 za říše Eduarda I. V roce 1640 a 1679 prošel revizí a například v USA byl posléze (v roce 1861) garantován již v její ústavě.
V USA bylo toto pravo zruseno v roce 2006 zakonem o vojenskych tribunalech (Millitary Commisions Act of 2006) pro jakoukoliv osobu nachazejici se na uzemi Spojenych statu, tim tedy myslim vcetne samotnych americkych obcanu. Malo lidi si toho vubec vsimlo.
Vzhledem k tomu, ze EU v protiteroristickem boji harmonizuje s USA, tak je dost pravdepodobne, ze bude tento zakon zaveden s odstupem casu (odhadem za 2 roky) i u nas. Tim myslim, ze bude zaveden podobny zakon, ktery nam odebere pravo na lidske zachazeni.
Je to ale definovano trosicku jinak: odebere mi pravo na lidske zachazeni v pripade, ze budu podezrely z terorismu. Ovsem neplyne z toho povinnost poskytnout dukazy, proc je ten clovek podezrely z terorismu. Pripadem se budou zabyvat neverejne soudy nekde na nejake vojenske zakladne bez jakychkoliv klasickych soudnich zvyklosti a uz vubec ne jakychkoliv prav zadrzeneho. Ovsem ten zadrzeny na soud bude cekat (po celou dobu legalne mucitelny) klidne i nekolik let. To neni nijak omezeno. Jinymi slovy strucne receno dotycny ztrati jakakoliv prava a co se tyce muceni, tak muze byt mucen temi zpusoby, ktere v te dobe budou povazovany za legalni (potencialne i temi zpusoby, ktere budou nelegalni. Tyto veznice nejsou nijak kontrolovany. Asi pred mesicem bylo delegatovi OSN zamitnut jeho pozadavek navstivit Abu Grahib).
No tak tolik asi k lesni seznamce o tom, co se zrejme bude v pristich letech tykat i nas v Ceske republice - to co je ve Spojenych statech jiz dnes realitou. Ackoliv zatim nebyl zadny americky obcan takto veznen, krome Nicka Berga, ktery se proslavil svou popravou, kterou udajne provedla Al Kaida. Par dni pred jeho nasledne medializovanou popravou byl totiz nekolik tydnu zadrzovan v americke veznici v Iraku.
Ovsem casy se meni a pred nekolika dny soucasny sef CIA, Robert Gates, v mediich oznamil, ze Al Kaida udajne zacala rekrutovat belochy (narozene zde na Zapade s normalnim obcanstvim nijak nevybocujici od ostatnich) pro vetsi miru nenapadnosti.
Doted jsme nemeli problem poznat, kdo je terorista. Pokud to byl Arab, tak se zdalo uz jen z toho pravdepodobne, ze jde o teroristu. Ale co v pripade belochu, nasi Rasy? Jak v tomto pripade pozname, ze clovek nasi pleti, kulturou a s cistym stitem (dokonale kryti zakerneho fanatika), jak pozname, ze tento clovek je terorista? Bude nam take stacit pouze oficialni vyjadreni, ze je to terorista nebo podezrely z terorismu (coz v dusledku pro dotycneho neni zadny rozdil - podezrely je predem povazovan za vineho,rozdil je jen v semantice)? Kdo napriklad z ctenaru tohoto blogu uveri, ze tento a jine me clanky nejsou sireni nepratelske/teroristicke propagandy?
Uz ted je tolik paranoii ve vzduchu, ze mnozi veri nebo me z toho podezrivaji (alespon dle je jejich slov), ze lidi jako ja jsou placeni KGB.
Rada lidi nema stejne tak problem verit a zaroven i obhajovat, ze zadrzovani na Guantanamu jsou teroriste, prestoze o tom nejsou zadne dukazy. Argumentace kterou jsem v tomto smeru opakovane vidal bylo, ze pokud je tam tento clovek veznen, tak evidentne urcite existuji nejake duvody ho veznit. A co Nick Berg?
Pro konkretni pripomenuti, kdo je Nick Berg uvedu snimek z jiste familiarne znameho videozaznamu:
Nick Berg byl, jak jsem vyse uvedl, pred touto popravou nekolik tydnu veznen armadou Spojenych statu. Vime o tom jen diky tlaku jeho otce Michaela Berga na urady USA. Neni divu, ze za jeho smrt dava Michael Berg za vinu Bushove administrative.
To ale take znamena, ze pokud byl Nick Berg veznen za podezreni z terorismu, pak to nutne musel byt terorista, protoze proc by jinak byl veznen, kdyby nebyl duvod ho veznit ? (viz. vyse zminena logika, kterou je obhajovano vezneni bez dukazu na Guantanamo a jinde).
Mel Nick Berg narok na lidska prava? Na kontakt s rodinou? Proc mu byla tato prava odeprena? Byl to terorista? Nic tomu nenasvedcovalo, ale dukazy k tomu potreba nebyly (viz. tema clanku, Habeas Corpus).
Rika se, ze i mistr se nekdy sekne. Nebo kovar? Tak nebo tak mi pripada docela neobjektivni, kdyz uz se hovori o teto poprave formou podriznuti hrdla Americanovi, jednomu z Nas, pak by stalo za to hovorit i otom, ze tento clovek byl Americany veznen za podezreni z terorismu. Predpokladam ale, ze to by asi nevytvorilo ten spravny medialni obrazek.
(Toto video bylo svym zpusobem darem z nebes, protoze shodou okolnosti to bylo v te dobe,co se dostaly do medii ony kontroverzni fotografie muceni z Abu Grahib - onen pripad, kdy bylo provadeno muceni v te dobe i dnes nelegalni...prestoze mnoho lidi tento zpusob obhajovalo, ovsem nikdo z verejnych predstavitelu to za legalni nepovazoval)
Je mozne namitnou, ze ruzne omyly se stavaji. To je ovsem takove docela klickovani. Nejdrive je mi tvrzeno, ze kdyz je nekdo veznen na Guantanamu je k tomu evidentne nejaky duvod, protoze jinak by tam nebyl. No a Nick Berg je proste vyjimka potvrzujici pravidlo uz predem predpokladam? Omlouvam se, ze uz tak predem odhaduji reakce na tento clanek v komentarich.
To je ale takove handlovani na trhu, pritom je tu rec o lidske svobode. Prave Habeas Corpus je zakon, ktery obecne zarucoval, ze se nic takoveho nemuze stat natoz nejake omyly. Konkretne Habeas Corpus byl navrzen specificky pro ochranu verejnosti pred statni zvuli (pojistka, ktera umoznovala, alespon nejake jistoty). Habeas Corpus pochazi z roku 1305, cili tim, ze byl tento zakon v USA zrusen, se Spojene staty defakto vratily do 13. stoleti.
Jestli je toto ovocem Operace trvala svoboda (oficialni nazev valky proti terorismu), pak co je cilem teto operace?
Samozrejme chapu, ze cely muj clanek lze oznacit za plane reci, protoze "islamofasiste" jsou zvirata, a tedy cela vec vyzaduje uplne specialni pristup. To ovsem nic nemeni na obsahu meho clanku, protoze tato svoboda se tyka hlavne nas, ne teroristu. Jako napriklad otisky prstu a jejich zneuzitelnost mafii nebo jinymi zlocinci, nebo dokonce samotnou vladou, ktera diky tomu muze hypoteticky vyrabet falesne dukazy o nejake vasi zlocinnosti. To nejsou plane reci, ale zaruky, ze justicni omyly budou alespon nejakym zpusobem minimalizovany. Kdyz odstranime tyto pilire svobody (at uz z duvodu, ze je neco cool anebo ze se nekoho bojime), tak moznosti zneuziti a ztraty nasi svobody nejsou pak nicim omezene.
