Nacismus a proc se tolika lidem libil

Bushova rodina financovala Hitlera. Ne kvůli zisku,ale kvůli tomu,že Herbert Walker Bush byl pravověrný fašista, který dle BBC chtěl pučem svrhnout v USA vládu a nastolit nacistický režim. Zvlástní je,že nekteří tomu neverí a jiní po zjistení,že je to pravda, to zas nepovazují za důlezité. Je ?

Má například nějakou váhu se hasterit kdo koho financoval? V dobe kdy dle novych zákonů v USA je za teroristu povazovan človek,ktery byt jen nevedomky dal prispevek charite,ktera financuje teroristicke organizace?

Mezitím USA v Iránu financuje teroristickou organizaci MEK. Ze stejného důvodu proc USA financovali a zalozili Al-kaidu.

Tak bud jsem blazen já nebo je tenhle svet sílený.

Financování terorismu je dle zákona trestní cin,takze se tu merí dvojím metrem,kdyz pro stát to trestné není.Stát a bohaté,kterí mohou financovat klidne i Hitlera,a nikdo jim to nebude mít za zlé,prostē jen slapli vedle, to se stává?

Neustále démonizujeme Hitlera a je to dost pokrytecke vzhledem k tomu,ze nejen Bushova rodina ale mnoho dalsích lidí z této smetanky s Hitlerem sympatizovali vcetne ruznych lordů, bankeru a vcetne britské kralovské rodiny, kral Edward dokonce navstivil koncentracní tabor,pobobedval s Goeringem. Neprítel? Mnozí si to nemysleli.

Před ćasem jsem videl film Soumrak dne s Antoneym Hopkinsem v roli sluhy jistého britskeho lorda. Sice to nebylo hlavním tématem filmu,coz byl spíš podivný charakter tohoto sluhy,distingovaneno majordoma, ale ve filmu bylo zachyceno jak lord kteremu slouzil tak i jeho navstevy jiných váźených lidí spolu u vecere vyjadrovali souhlas s Hitlerovou politikou a nacismem a lord domlouval na svém zámku i schuzky s nemeckymi nacisty,cemuž sluha nevenoval zadnou pozornost ani jejich nazorum,ktere mohl slyset behem obsluhováni. Já tehdy také moc ne, ale teď se mi ten film v této souvislosti vybavuje.

Chybu vidíme v Hitlerovi, ale at uz byly tyto celosvetove sympatie k nacismu z jakehokoliv duvodu, tak Hitler byl evidentne pouze zrcadlem teto spolecnosti. Svést vse na Hitlera nemusí být to nejzásadnejsi ponaucení z 2.sv.války. Ponaucením by bylo pochopit,proc se miliony lidi jím nechalo zmanipulovat,a to nemluve o tech,kterí ho financovali od samotneho zacatku. Jestli je ponaucenim identifikovat nepritele a znicit ho pomoci bomb, tak jsme za celou lidskou historii nepochopili vubec nic. Nebo alespon nic hodnotneho.

Ve skutecnosti toto podlehnuti Hitlerovi zkoumala experimentalni psychologie. Kdysi jsem si o experimentalni psychologii koupil knizku a docela jsem se nestacil divit, jak moc jsou lide zmanipulovatelni. Experimentalni psychologie je zalozena na experimentech, kde akteri nevedi, ze se ucastni experimentu resp. neznaji jeho skutecny zamer.

Zejmena me zarazil jisty slavny experiment Stanleyho Milgrama, ktery se prave pokousel odhalit, jak se mohly miliony Nemcu pridat na stranu Hitlera a delat na jeho prikazy vsechna ta zverstva. Experiment odhalil, ze pokud clovek neco dovoli/prikaze/schvali autoritativni osoba, tak dotycny je ochoten jit za hranice lidskosti, citu... jakkoliv to nazvat.

V tomto experimentu se zkoumane osoby ocitaly v roli ucitele, ktery zkousi dite. Poklada mu otazky a pokud odpovi spatne, je instruovan ustredrit diteti elektricky sok. Silu elektrickeho soku si mohl zvolit dle vlastniho uvazeni. Zarazejici bylo, ze vetsina lidi (90%) byla ochotna zajit az na nejvyssi stupen, u ktereho bylo napsano vyrazne varovani, ze je zivotu nebezpecne. Dite skutecne nedostavalo zadne elektricke rany a celou vec pouze predstiralo, ale opravdu pri vyssich napetich kricelo, brecelo, prosilo, ze se uz experimentu ucastnit nechce, presto to vetsine lidi nevadilo. At slo o zeny nebo o muze (muzi byli v tomto ohledu drsnejsi).

Zkoumany byly ruzne varianty.. v situaci kdy dotycny dite vidi anebo ho slysi jen zvukem (v situacich, kde dite i videli pouzilo nejvyssi stupen pouze tusim 60% lidi). Zkoumany byly i varianty kdy je vice autorit anebo autority, ktere si vzjemne odporuji (to pak ty procenta dost srazilo dolu). Kazdopadne v situaci, kdy chlapik vypadajici jako studovany doktor v plasti (herec), kdyz na dotaz nekterych lidi, jestli mohou pouzit i ten nejsilnejsi stupen, jestli je to v poradku, tak tato autorita s klidnym hlasem ujistovala, ze je to v uplne v poradku, ze se nemusi niceho obavat.

Podle techto psychologu za vsim stoji predavani zodpovednosti za sve ciny na onu autoritu. Presne tak odpovidali nacististe souzeni v Norumberskych tribunalech , rikali "Jen jsem plnil rozkazy".

Zda se, ze o co by se lidstvo melo snazit je cesta meditaci nebo jinych technik jak uvolnovat mysl, protoze nase ego je zcela mechanicke, clovek je tak velmi strojove povahy, a premyslet o nasem premysleni muze byt cesta jak rozpustit nasi strojovost. Napriklad na neopetovanou lasku mame tendenci reagovat nenavisti... a to slo o osobu, kterou jsme milovali. To dost vypovida o tom, jaci jsme roboti.

Jestlit teda ma byt nejake ponauceni z Hitlera a davoveho silenstvi, ktere vyvolal, tak je to otevrena mysl, ktera je ochotna vyjet ze zajetych koleji, myslenkovych tendenci, at uz jde o rasismus nebo cokoliv jineho. Tendence nenavidet nebo se neceho bat je pro ego zcela typicka. Obzvlast na strachu je zalozeno mnoho subtilnejsich jevu nez jsou nejake velke veci. Pokud tedy opravdu se chceme povazovat za lidi, tak bysme sve chovani nemeli obhajovat instinkty (i treba v situacich, jak tu nekdo psal, ze povinnost zeny je rodit deti...povinnost, pry to tak je dano prirodou,kazdy by mel spis povinnost rozhodovat se sam za sebe!), protoze instinkty jsou typicke pro zvirata, ale jestli si my myslime, ze jsme neco vic, tak bysme se podle toho meli chovat. I pokud je to beh na dlouhou trat. Budeme to hlavne my, komu se ulevi, ne ten kdo nam vadi.

Nechci snad tvrdit, ze moje mysl v kolejich nejezdi, ale alespon se snazim vyhnout nenavisti, protoze ta nici a spaluje zevnitr (a cas od casu se snazim kontrolovat svou mapu reality). Nikdo nam nemuze vic ublizit nez my sami. Proste jsem zjistil, ze nenavist je neprijemny pocit. Jestli teda nekdo nenavidi muslimy, tak je to jeho problem, ne tech muslimu. Stejne tak kdo nenavidi Bushe.

Kazdopadne nenavist a rozdelovani na Ja a Ty je zdrojem vsech masovych psychoz a konfliktu. A tady nejde o to, ze kdyz na me nekdo pujde s nozem, tak se usmeju a reknu mu "Posluz si, klidne me zabij, protoze ja vim, ze i ty mas v sobe jiskru Boha" ale nebudu na zaklade nejakych tendencnich velmi zkratkovitych informacich byt zdesen z "islamofasistu" a jeste bezpremysleni prejimat toto nove slovo do sveho slovniku, kdyz jsem zadneho islamofasistu v zivote nevidel. A i ti co maji nejakou negativni zkusenost s muslimy by snad na zaklade toho nemeli hned souhlasit s cimkoliv proti nim namirenym, s cimkoliv.. nehledat na to co to je a souhlasit s tim. My tady mame radu problemu s Romy a jejich styl zivota neni to, co bych zrovna chtel sdilet, ale prece nebudu na zaklade nejake paranoii volat po tom, aby se z nich mucenim ziskavali informace, nekam je zavirat, aby na zaklade nejake konspiracni teorie bylo ospravedlnitelne cokoliv.

To je to co me privedlo k zajmu o USA a valku proti terorismu. Kdyz jsem cetl ty nazory Cechu v dobe po 11. zari na Neviditelnem psu. To byl doslova hon na carodejnice a lidi tam volali po genocide. Do te doby mi bylo USA naprosto ukradene, ale z nazoru obycejnych lidi jsem nabyl dojmu, ze lidi zesileli.

Uprimne receno me predtim ani vubec tehdy nezajimalo kdyz byl zvolen G. Bush, vzpominam si jen, ze se v mediich resilo, ze ty volby byly nejake divne, ale me to bylo uplne jedno, spis me otravovalo, jak furt v mediich resili ten zmatek kolem voleb. Uplne naopak, me to bylo uplne jedno. Co me skutecne ale otevrelo oci byly reakce normalnich lidi a taky ty zakony, ktere Bush zavadel po 11. zari. To kdyz rekl "Budto jste s nami nebo s teroristy". To jsem skutecne neveril, ze to takhle nekdo muze rict.

Jestli si nekdo mysli, ze jsem placen KGB, islamem nebo Kubou tak s tim ja uz nic nezmuzu, ale muzu si o tom myslet svy. Me to prijde zvlastne ujety, stejne jako to co se deje a predklada za seriozni.

Takze muzete si myslet, ze onim novym Hitlerem je iransky prezident, Usama, Saddam nebo kdo je aktualne v kurzu, ale faktem je, ze Hitleruv vzestup nebyl v utajeni. Jeho ideje, politika a financovani byla celosvetovou zalezitosti, ktera probihala zcela viditelne. Narozdil od "islamofasistu", o kterych nevime skoro vubec nic. Vsechno je tajne vsechno je spiknute, spici bunky atd. Hitler take tvrdil, ze je tu tajne spiknuti Zidu. To co je nepruhledne je prave onen udajny nepritel, zatimco Hitlerova politika a Bushova byla zcela verejna, vsem znama.

Herrman Goering behem soudniho procesu v Norimbergu rekl: "Koneckonců, jsou to vždy vůdci kdo určuje postoje a je jednoduchou záležitostí strhnout masy, ať už v demokracii, ve fašistické diktatuře, nebo v parlamentní či komunistické diktatuře. ...svobodný projev nebo ne, vždy lze lidi přimět aby dělali co vůdce chce. Je to snadné. Jediné co musíte udělat je říct jim že jsou napadeni a odsoudit pacifisty za nedostatek vlastenectví a vystavování země nebezpečí. Funguje to v každé zemi." (zdroj )

To v cem ja vidim opakovani toho, co se delo za Hitlera, je zpusobeno jen nekterymi lidmi... lidmi jako je Richard Perle, William Kristol, Wolfowitz, Donald Rumsfeld, McCain, Condoleeza Riceova, Ruddy Gulliany, Cheney, Libby (ten sice malem sel do vezeni, ale chudak dostal od Bushe milost), Kissinger, Zoelick, ale i take lidi ktery nejsou nikym voleni a jsou cleny tajnych organizaci jako je Rockefeller. To jsou skutecni architekti toho, co se deje. Stejne tak jako Hitler nebyl tou nejdulezitejsi postavou nacismu, tak ani Bush neni jediny, kdo stoji za soucasnou americkou politikou.Vymena Bushe za nekoho jineho nic nezmeni. Hitlery Clintonova bude dal pokracovat v jeho nacate praci. To uz sama rekla. Vsichni prezidentsti kandidati krome Rona Paula maji valku proti terorismu stejny pohled jako Bush.

Tech lidi je vic, ale tech skutecne ustrednich neni tak tolik (ostatni politici, soudci se jim bud nechali pomast, zastrasit anebo se proti nemu snazili bojovat..*). Skutecny mozek cele teto politiky je v organizacich jako je neokonzervatisticke Project for the new american century (PNAC). Mimochodem, na jejich strankach se muzeme docist, ze jeden ze signataru je Vaclav Havel. To ukazuje na jeho ukazkovou nezavislost, kdyz hovori o umisteni radaru v CR.

*) Vite, ze zakon Patriot Act byl v nekterych statech USA postaven mimo zakon? Federalni zakon byl tak oznacen za ilegalni. Ano nekteri se v Americe snazi Bushe brzdit, ale co tomu nepomaha je mentalita "ty nejses s Bushem, ty jses s teroristy?". Protoze tak nebo tak, at uz je to fasista nebo ne, tak to co dela je ilegalni, a to by se tak nemelo nechat. A kdyby slo jen o odposlechy... on vubec nerespektuje zakon, Cheney dokonce tvrdi, ze prezident je NAD zakon. Tady se proste tvrdi, ze protoze jsme ohrozeni, tak se da "legalne" (pravo od Boha) uplatnovat filozofie "Kdyz se kaci les, litaj trisky". Ale to rikal Stalin!