Je to jen další informační bublina, která nám otravuje život? Je to jen mediální masáž vlivných osobností? Má pro nás kauza okolo údajného kněze Halíka nějaké hlubší poselství, anebo nás má celá záležitost jen zabavit a odpoutat naši pozornost od jiných důležitějších věcí, které se dotýkají našeho každodenního života? A je vůbec pravda, co nám nabízejí velká média?
Údajný kněz prof. Tomáš HalíkDesign33
Takto poctivě se musí ptát každý, kdo se chce dnes dopátrat alespoň všech dostupných pramenů a názorů, když už ne ucelené a objektivní pravdy. Můžeme to udělat naprosto jednoduše formou otázek a odpovědí.
O co se vlastně jedná?
Spor je vedený hlavně mezi hradním vicekancléřem Petrem Hájkem a katolickým knězem a univerzitním profesorem Tomášem Halíkem. Jde o to, že pan Hájek hodil rukavici knězi Halíkovi a vznesl důvodné podezření, že kněz Halík nemá kněžské svěcení.
Hájkova pochybnost: http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Sokujici-informace-Halik-asi-neni-knez-rika-Klausuv-Hajek-215560
Halíkova odpověď: http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Halik-Vysvecen-jsem-byl-Pochybuji-o-Hajkove-dusevnim-zdravi-215564
Vyjádření a dokument ČBK: http://tisk.cirkev.cz/z-domova/knezske-sveceni-mons-halika-je-platne/
Hájkova obhajoba: http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Hajek-Trvam-si-na-svem-Porad-neverim-ze-Halik-je-knez-215800
Jaký měl k tomu Hájek důvod?
I katolická církev na celém světě má svojí kancelářskou agendu. Na farní, diecézní nebo celocírkevní úrovni. Tato agenda se vyznačuje přesností a precizností. A to i v zemích, kde byla katolická církev potlačována a utiskována. Vedla se tatáž chladně přesná agenda, jen s větší opatrností před vyzrazením, čili tajná. Pokud by byl kněz Halík opravdu vysvěcen, musel by s naprostou jistotou být v některé z agend veden záznam o jeho kněžském svěcení. A takový záznam není nikomu zatím znám.
Kde že to měl být Halík vysvěcen?
V tehdejším východním Německu (NDR) v roce 1978 dnes již zesnulým biskupem Hugo Aufderbeckem.
Vydal biskup Aufderbeck nějaké standardní, či nestandardní potvrzení Halíkova kněžství?
Nikdo zatím takový list nebo osvědčení neviděl.
Zapsal biskup Aufderbeck Halíkovo kněžské svěcení do nějakého spisu, matriky nebo tajného archivu?
Není to zatím nikomu známo.
Kde si může kdokoli ověřit pravost kněžského svěcení?
V písemnosti (Kán.1018 nebo Kán.1050 – 1054) od světícího biskupa nebo jeho kanceláře, na jehož základě může teprve kněz sloužit kněžskou službu, dále v archivu biskupa, v diecézním archivu, kde svěcení proběhlo (Kán.1053) a konečně zápis o kněžském svěcení lze nalézt v každé křestní matrice, kde se zapisují data a místa přijetí kněžského svěcení onoho člověka (Kán.1054).
Není kněz Halík znevýhodněn tím, že byl vysvěcen tajně a v jiném státě?
Je znevýhodněn. Během totality nemohl být takový záznam zanesen do křestní matriky. Nemohl být také zápis v běžné agendě diecéze Erfurt, kde svěcení proběhlo.
Jak tedy mohl vůbec začít sloužit jako katolický kněz u nás?
Každý takový novokněz si s sebou nesl osvědčení o pravosti svěcení. Dále takový záznam byl, jak jsme si již řekli, v tajném archivu diecéze a jistá forma komunikace mezi diecézemi fungovala vždy.
A co po revoluci?
Naprosto legitimním postupem bylo, že kněží, u nichž nebyla jistota o platnosti jejich svěcení, byli po revoluci 1989 „přesvěcováni s podmínkou“ (podle Kán.845§2) a byl navázán kontakt s příslušnou diecézí, kde údajné svěcení proběhlo - zde se dohledávaly záznamy o svěceních a vše se dávalo do pořádku.
Proběhlo něco takového i u kněze Halíka?
Není to zatím známo a asi nic takového neexistuje, protože by se tím mohl kněz Halík snadno ospravedlnit a celou záležitost uvést na pravou míru. Neproběhlo ani ono „přesvěcení s podmínkou.“
Mezi českou veřejností se objevil dokument od české biskupské konference (ČBK). Co je to?
Objevil se německý jednostránkový dokument od ČBK, kde se podepsaný kardinál Meisner z diecéze Kolín nad Rýnem zavazuje a prohlašuje, že kněz Halík přijal neurčité svěcení od biskupa Aufderbecka.
Proč je tolik hluku okolo tohoto dokumentu?
Zastánci kněze Halíka nejprve tvrdili české veřejnosti, že je to oficiální dokument Halíkova kněžského svěcení. Skeptici vyvrátili tvrzení, že se jedná o právoplatný dokument, na jehož základě může dotyčný vykonávat kněžskou službu. Načež Halíkovi zastánci otočili a začali říkat, že se jedná jen o hodnověrné svědectví církevní autority a začali napadat odpůrce.
Jak byla vyvrácena platnost onoho dokumentu?
Nemá protokolární číslo, které je vedené u každé maličkosti v církevních agendách. Není platným dokumentem, protože zde není vyjádření samotného biskupa Erfurtu (buď zesnulého b. Aufderbecka nebo jeho nástupce), nýbrž je to jen osobní svědectví biskupa Meisnera, který den po údajném svěcení Halíka sloužil s ním mši svatou (což samozřejmě není důkaz pro výše uvedené). Navíc zde chybí již zmíněné datum a protokolární číslo a náležitá úprava písemnosti, kde se fakticky uvádí kdy, kde, kým, komu a jak byla udělena příslušná svátost. Právě tato listina byla však do poslední chvíle vydávána a obhajována jako oficiální důkaz Halíkova svěcení. Pro to bylo uváděno jednoduché alibi. Předně, že to nemůže být vystaveno jako platný dokument, protože tato „důkazni listina“ byla signovaná arcibiskupem Meisnerem, který přijal úřad arcibiskupa Kolína nad Rýnem až v roce 1988 a do úřadu nastoupil v roce 1989, tedy více než 10 let po údajném Halíkově svěcení.
Jaké další potvrzení Halíkova kněžství tedy bylo tedy předloženo?
Žádné další potvrzení. Zastánci Halíka vytáhli osvědčenou metodu mlžení, hrubého osobního útoku a svedení debaty na jinou rovinu.
Kdo toto dělá?
Nejviditelnějším je kardinál a bývalý arcibiskup pražský, Miloslav Vlk.
Jakým způsobem toto provádí?
Svými články a rozhovory pro katolické blogy, stránky a periodika, dále také pro světská periodika a internetové bulletiny a také na svých osobních stránkách a v kázáních.
Vlkovy články na jeho osobních stránkách: http://www.kardinal.cz/index.php?cmd=article&articleID=582, http://zpravy.idnes.cz/spor-o-halika-lze-vysvetlit-jen-zlem-v-hajkove-dusi-pise-kardinal-vlk-1ji-/domaci.aspx?c=A111212_105035_domaci_jw a http://www.kardinal.cz/index.php?cmd=article&articleID=586
Co přesně kardinál Vlk říká?
Na svých stránkách nejprve zpochybnil Hájkovu autoritu, poté jeho znalost němčiny a nakonec přispěl osobním názorem na Hájkovu politickou a osobní kultivovanost (zhrozil se, že si někdo dovolil nahlas vyjádřit oprávněnou obavu katolického věřícího). Ve druhém článku se Vlk uchyluje k metodě diskreditace katolických věřících, kteří mají konzervativní a tradiční víru, která se po staletí vyučovala a věřila v katolické církvi. Toho je kardinál Vlk je absolutní protipól, jelikož je zatvrzelý modernista, liberál a pokrokář a svými výroky se blíží spíše protestantismu než katolicismu, což je u takto postavené osoby – mírně řečeno – na pováženou. Dále, jelikož jsou u nás tradiční katolíci většinou častým terčem pomluv a nesmyslných nařčení z fašismu, nacionalismu a fundamentalismu (mezi ně patří i okruh přátel vicekancléře Hájka), opřel se Vlk pokleslou rétorikou politika i do těchto řad.
Není to mimochodem poprvé, kdy se kardinál Vlk opírá o politické preference, pochybné informace a tvrzení nebo i o prokazatelné lži, pročež se znovu a znovu nabízí otázka, zda je vůbec schopen posazovat otázky katolické víry.
Co z toho všeho vyplývá?
Pochybnosti věřících o pravosti svěcení údajného kněze Halíka jsou naprosto oprávněné a zatím nevyjasněné. Nyní je na prof. Halíkovi nebo na ČBK, aby doložili platný dokument. V opačném případě musí podle práva následovat minimálně „přesvěcení s podmínkou“ údajného kněze Halíka. Není jednoduché se v dané věci vyznat, pokud se člověk neorientuje v současném církevním dění a není zasvěcen do církevního práva. Ještě ošemetnější je k danému tématu se vyjadřovat, pokud je komentátor nevěřící případně jiného vyznání, protože mu budou unikat souvislosti a povědomí o závažnosti řešených věcí.
Pokud ale hrají zastánci Halíka poctivou hru a nesnaží se jen mlžit, měla by pravda o Halíkově kněžství vyjít velmi brzy na světlo. Pokud však budou nadále pokračovat jen v mediálních přestřelkách a nezačnou konečně předkládat důkazy, může se stát, že se i širší katolická veřejnost začne více zajímat o daný problém a vše může vést i k jiným zjištěním a možná i k otevřeným střetům s tou církevní hierarchií, která úžívá svůj kněžský a biskupský úřad v první řadě jako politickou pozici.
Co je nejzávažnější a nadmíru důležité pro věřící katolíky je to, že do doby, než bude zcela jasné a průkazné Halíkovo kněžské svěcení, nemůže prof. Tomáš Halík platně vysluhovat svátosti věřícím, natož působit jako duchovní vysokoškolské mládeže UK s jeho centrem při kostele sv. Salvátora v Praze (Kán. 835§2, 844§1, 845§2, 900 aj).
Salvator mundi, ora pro nobis!
