Zaostřeno na média: Záhadný zdroj ČT a boj o bio mrkev na Nově + Epilog

Původně jsem chtěl o jednom momentu v Otázkách Václava Moravce z 25. října. Z první poloviny pořadu, v němž byl jediný host: ministr zdravotnictví prof. Roman Prymula. Den poté ale Českou televizi trumfla Nova.

To, co jsem měl na srdci od neděle odsunuji proto do druhé části článku.

1

Pondělí 26. října, Televizní noviny na Nově. Mužskou polovinou moderátorského dua je Petr Suchoň. Právě na něj vyšel rozhovor s prvním hostem na téma koronavir, kterým byl prezident České lékařské komory dr. Milan Kubek.

Ten poskytl rozhovor serveru Seznam Zprávy, který byl zveřejněn 25. října. V něm je i tato pasáž (obr. 1):

... obr. 1/

Podobně se dr. Kubek vyjádřil i na kameru TV Nova.

Moderátor Suchoň se naprosto nesmyslně zaměřil na onen Kubkův příměr o „nákupu bio mrkve“ a opakovaně na hosta dotíral s otázkou, co udělali lidé špatně, když se sešli na povolených trzích a dodržovali pravidla (roušky, rozestupy – o čemž se dá s úspěchem pochybovat). Dr. Kubkovi nešlo samozřejmě o nákup bio mrkve (což asi pochopil každý kromě profesionálů v TV Nova), ale o to, že nebudou-li lidé dodržovat opatření, zejména neomezí-li zbytné sociální kontakty, naše zdravotnictví zkolabuje. Dr. Kubek: „Není otázka zda, ale kdy.“

Moderátor ovšem trval na svém a znovu nutil do rozhovoru „téma bio mrkve“. Dokonce naznačil, že dr. Kubek svým vyjádřením vytváří atmosféru viny: jako že lidé, kteří si šli o víkendu koupit na trhy bio mrkev, mohou za počty mrtvých. To dr. Kubek zcela správně označil za bohapustou demagogii a znovu se vrátil k podstatě problému. Pokud lidé svojí ukázněností a respektem k nutným opatřením nebudou nápomocni, zdravotníci kritickou situaci sami nezvládnou – a mrtvých bude přibývat.

O několik minut později byl hostem molekulární imunolog prof. Václav Hořejší. Moderátoru Suchoňovi se stalo něco, co asi dlouho ne. Profesor Hořejší, předtím než odpověděl na položený dotaz, zjevně rozhořčen se proti předchozímu chování moderátora vůči dr. Kubkovi důrazně ohradil. Hovořil o „nechutném a neuvěřitelném tepání dr. Kubka“ a když se moderátor pokusil obhájit svůj dotaz (ohledně bio mrkve), naprosto jasně řekl: „Ne, toto jste vůbec neměl vznášet.“ Zmínil, že 10 tisíc mrtvých do konce roku budeme moci považovat za úspěch a za této situace – teď už volně parafrázuji – akcentovat tváří tvář velmi vážné situaci nepodstatný detail Kubkova vyjádření je absolutně nepřijatelné.

Bulvární televize Nova, která se ráda pasuje do pozice mediální jedničky („od nás to víte první“) se zachovala naprosto neprofesionálně. Někteří diskutující na Facebooku Novy se vyjádřili, že by se Petr Suchoň měl dr. Kubkovi omluvit. Nevím, jestli by o to šéf ČLK stál. Koneckonců byla to Nova, kdo se počínáním svého moderátora veřejně ztrapnil. Dr. Kubek vyšel z této nesmyslné přestřelky jako morální vítěz.

Slovy prof. Hořejšího: ano, bylo to neuvěřitelné.

2

Nyní k České televizi.

Václav Moravec ministru Prymulovi řekl, že podle informací OVM součástí jednání na Vyšehradě byla i návštěva náměstka Všeobecné zdravotní pojišťovny Davida Šmehlíka. Otázka zněla: „Byl on jedním z těch lidí, kteří tam s vámi v restauraci byli přítomni?“.

Roman Prymula odpověděl, že sice neví, jestli David Šmehlík nebyl v jiné místnosti, ale osobně ho neviděl, ani s ním nejednal.

A samotný Šmehlík?

V pondělí 26. října s ním zveřejnil rozhovor server Lidovky.cz, v němž na přímou otázku odpověděl (obr. 2):

... obr. 2/

V jiné části interview zopakoval, že „na milion procent“ na vyšehradském jednání s Prymulou a Faltýnkem nebyl.

Co tedy? Muži, který neděli co neděli klade své otázky, můžeme položit také jednu. Jak relevantní jsou zdroje, které poskytují pořadu OVM informace, s nimiž pak moderátor operuje?

Jinými slovy, komu máme věřit? Informátorovi OVM, který tvrdí, že Šmehlík v restauraci Rio ´s byl, nebo Prymulovi, který ho neviděl a především pak samotnému Šmehlíkovi, který se zapřísahá, že tam na 1.000.000 procent nebyl?

Pokud by se ukázalo, že zdroj/zdroje OVM neměl/neměly pravdu, jaký vliv to bude mít na důvěryhodnost „média veřejné služby“ v očích diváků? Budou příště věřit podobným anonymním informacím, až je zase Václav Moravec položí na stůl jako relevantní argument? To je, oč tu také běží.

EPILOG - OMLUVA

... informace na webu iDNES/27. října 2020