BBC: Objektivita vs pravda

Pro nás starší bývala BBC v době komunismu příkladem zpravodajské objektivity, důvěryhodnosti a korektnosti. V porovnání s jinými západními stanicemi se někdy jevila až přehnaně korektní.

Na tom se za těch více než třicet let nic nezměnilo. V některých případech vyvolává tato „objektivita za každou cenu“ oprávněné otázky.

Aktuálně: BBC odmítá označovat palestinskoarabské hnutí Hamas jako teroristickou organizaci. A to navzdory tomu, že to objektivně teroristická organizace je a vedení zpravodajského oddělené BBC to samozřejmě dobře ví. V čem je tedy problém? V tom, že výrazy jako „terorista/teroristický“ jsou významově zabarvené, zde tedy negativně, a jejich použitím by BBC ztratila svoji vyhlášenou objektivitu. Férově budiž řečeno, že pokud BBC cituje jiné zdroje, které o Hamasu jako o teroristické organizaci hovoří, pak citát nikterak neupravuje. Jde tedy o to, že „sama za sebe“ toto výrazivo nepoužívá.

Problém se dostal do popředí po 7. říjnu 2023. Už čtyři dny po barbarském masakru považoval zahraničněpolitický redaktor BBC John Simpson za nutné vysvětlit, proč stanice ozbrojence Hamasu teroristy nenazývá. [1]. Přiměl ho k tomu velký počet dotazů na toto téma – od vládních ministrů, jiných novinářů i prostých diváků a posluchačů. Odpověď: znamenalo by to, že se BBC vzdala svého závazku být objektivní.

Ovšem vedle objektivity, zde až extrémně úzkostlivé, musí být důvěryhodné zpravodajství také pravdivé. Myslím si, a nejen já, jak uvidíme níže, že použitím pravdivého označení (Hamas je teroristická organizace) by se své objektivitě nikterak nezpronevěřila.

Téma znovu nanesl 12. května 2024 britský ministr zahraničí David Cameron v pořadu BBC „Sunday with Laura Kuenssberg“ [2]. Uvedl, že možná právě teď nastal okamžik, aby si BBC znovu položila otázku, jestli by ty lidi neměla začít označovat jako teroristy. „Pokud unesete babičky, pokud unesete nemluvňata, pokud lidi znásilníte, pokud děti zastřelíte před očima jejich rodičů – co ještě musí (Hamas) udělat, aby BBC řekla »Podívejte, to jsou teroristé «? Oni jimi opravdu jsou,“ dodal Cameron. Již zmíněný John Simpson o den později na síti X reagoval odmítavě: „Co je to za demokratickou vládu, která »požaduje«, aby velká vysílací organizace sledovala její politickou linii?“ (Britská vláda zařadila Hamas na seznam teroristických organizací; ve Spojeném království je zakázána – LS.)

Vše tedy zůstane při starém. BBC ví to, co vědí všichni normálně uvažující lidé na této planetě, že když něco vypadá jako kachna, chodí jako kachna, plave jako kachna a kváká jako kachna, tak je to prostě kachna, ale sama za sebe kachnu kachnou nazývat nebude, aby se nezpronevěřila tomu, na čem si zakládá – na své objektivitě. Není-li to úplně ideální příklad, tak tedy jinak. Když se někdo chová jako terorista, mluví jako terorista, vyhrožuje jako terorista, vraždí jako terorista, unáší nevinné jako terorista, vydírá jako terorista, schovává se za lidské štíty jako terorista, tak je to terorista. Jen my ho tak nazývat nebudeme, jsme přece objektivní, ať si o Hamasu udělá názor každý sám.

Že tím BBC nahrává zlu? A je Hamas vůbec zlo? Podle této logiky by ani Rusko, pokud jde o válku na Ukrajině, nemělo být nazýváno agresorem. To je také přece slovo s negativním významem, které posluchače a diváky navádí, co by si měli myslet.

P. S. Když jsem v mládí den co den poslouchal BBC, ani ve snu by mě nenapadlo, že někdy budu psát o této stanici kriticky. Nikdy neříkej nikdy.

[1]

Odkaz

[2]

Odkaz