Už se vám někdy stalo, že někdo, kdo hledá skandály za každou cenu, na vás něco tzv. najde? Ale pozor! Najde něco, co ve skutečnosti žádným skandálem není! A vy jste kvůli tomu naopak na sebe pyšní. Mě se to už stalo.
Bylo to asi někdy v únoru. Tedy v době po vítězství Miloše Zemana v prezidentských volbách, kdy pražskokavárenské strany byly frustrované z toho, že na hradě nebude sedět ten jejich prosorosovský miláček. A tato frustrace se zřejmě přelévala i do komunální politiky. Nevím, jak jinde, ale u nás určitě. To protože jsem na FB stánkách naší komunální pražskokavárenské opozice nalezl něco, co by snad jako měl být skandál proti mé osobě.
Zkrátka a dobře, zaútočili tam na moje blogerské články a aktivity. A to na dva druhy mých blogerských článků. Jednak na články, ve kterých jsem se zastával našeho pana prezidenta Miloše Zemana. Protože jsem jeho volič a s většinou jeho názorů souhlasím, považoval jsem za svoji morální povinnost se ho ve svých článcíchch zastat. A to hlavně proti kampani prosorosovských médií (včetně těch veřejnoprávních), jež byla namísto nestrannosti vyloženě zaměřena proti našemu panu prezidentovi. Zkrátka a dobře nevím, proč by ten kandidát, se kterým souhlasím právě já, měl prohrát jen kvůli nějaké přihlouplé mediální masáži pražskokavárníků, jejichž politika vůči obyčejným lidem se mi vždy příčila.
A snad i kvůli tomu, že zrovna v naší městské části M. Zeman nevyhrál, mělo by podle nich asi být zastávání se pana prezidenta Zemana a upozorňování na nebezpečí, ke kterému by mohlo dojít při případném zvolením J. Drahoše, něco jako skandálem. Hm, zajímavý to myšlenkový pochod. Stejně tak já bych mohl prohlašovat za skandální, když se někdo zastává pražskokavárenských prokalouskovských aktivistů nebo je dokonce propaguje. Jenže je tu problém, který se nazývá "demokracie". A v demokracii má každý na svůj názor právo. A to jak oni "Svědkové Sorosovy" (jak nazývám pražskokavárečníky a multikulturalisty), tak ale i my. Proto svoje názory nepovažuji za skandály. A pokud se někomu nelíbí, tak ať se pro mne za mne přestěhuje z naší demokracie například do nějaké multikulturalistické diktatury. A totéž platí i o následujícím druhém bodu, jenž popíšu teď.
Druhý druh mých článků, na které zaútočili, se týkal mých badatelských a záhadologických aktivit, a to hypotéz archeoastronautických. Kdo neví, o co jde, tak jen v krátkosti popíšu, že se jedná o hledání historických záhad, které by mimo jiné poukazovali na možnou přítomnost mimozemských civilizací na Zemi v dávných dobách lidstva. Něco, čím se zabývá mimo jiné například spisovatel Erich von Däniken a předním například vědci Kazancev a Zajcev. A jedna z teorií, která se k této oblasti též vztahuje, je teorie cargokultu. Ta říká, že mnohé náboženské systémy, které se na Zemi objevily, vznikly ze setkání primitivních lidí s jim technicky nadřazenou společností. Kdo chce, ať s tím souhlasí. A kdo nechce, tak ať s tím nesouhlasí. Ale to je tak jediné, co s tím může dělat. Je to holt můj názor. Ale hned z toho vyrábět skandál?
Já jsem o takovýchto záhadách v rubrice "archeoastronautika " sepsal více než dve stě článků. Ale jakto, že oni si z těchto více než dvou set článků vybrali zrovna ten, který poukazuje na takovéto archeoastronautické aspekty u událostí s mytologií ze 7. století při vzniku islámu? (viz níže). Vždyť já jsem v rubrice psal podobné články týkající se mytologie řecké, římské, severské, egyptské, židovské, indiánské, mayské, incké, sumerské, polynézské a další. Proč si zrovna z takového to množství vybrali tu mytologii islámskou? To snad jako proto, že právě propagace a obrana takovéto mytologie by snad jako měla být teď právě u pražskokavárníků v módě? Na islámu přeci není nic výsadního! Já se na něj dívám stejným způsobem, jako na náboženství staroegyptské, indiánské nebo antické či jakékoliv jiné. A stejně tak podle mého názoru i tam i v podobných mytologiích lze nalézt mnoho archeoastronautických aspektů.
A na to vše, na co jsem všechno upozornil ve své rubrice "archeoastronautika ", považuji za svůj přínos jak pro záhadologii, tak pro utváření nových obzorů svých čtenářů. A tak se zcela otevřeně distancuji od toho, aby někdo v mém hledání těchto nových obzorů hledal skandál. Naopak jsem přesvědčený, že právě takovéto souvislosti (třeba ty záhadologické a dänikenovské) otevírají v lidech větší zájem o historii. A tak to jedině prospívá ke zvýšení kulturně-společenského rozhledu lidí. Je to věc, na kterou jsem pyšný, a tudíž je velice absurdní, aby to jako na mne mělo být něco jako skandál.
Jsem přesvědčený, že opozice na komunální úrovni by měla spíš než někoho kádrovat za jeho názory a zabývat se řečeno jejich slovy tzv. názorovou "kompetentností" či "nekompetentností", tak by v první řadě řešit spíš takové věci, jako je například, co nejrychlejší výstavba nutných druhých tělocvičen pro naše základní školy. Místo toho z jejich strany vidíme bohužel pravý opak. To v člověku vyvokává pocit, jestli náhodou nepracuje pro nějaoku jinou městkou část. Nebo by měla řešit, jak co nejrychleji urychlit výstavbu nové připravované třetí základní školy a čtvrté mateřské školy. Jak co nejrychleji urychlit výstavbu pražského okruhu a hostivařské spojky, které v naší městské části uleví občanům od neustáleho proudu aut. A podobné problémy se kterými je třeba se potýkat pro skvalitnění života občanů. Ale pokud místo toho hledá skandály za každou cenu, včetně v osobních názorech jednotlivých členů zastupitlstva, tak nevím, nevím, jestli je právě toto něco prospěšného veřejnosti, co by ty výše uvedené problémy naší MČ mohlo nějak urychlit.
Smějou se vám, že se zajímáte o záhady? Vykašlete se na ně!
Mezi Drahošovými voliči se rozšiřuje strašný nešvar
Němcová, Kalousek, Feri a jím podobní: Ven z politiky!
Chystáte se do komunální politiky? A budovat nebo politikařit?
Jak mi mimozemšťani pomáhali ve škole
Byli v pozadí Mohamedova dětství mimozemšťani?
