Evergreeny diskuzí o islámu, díl 1. - 'To je v Bibli taky!'

'Přečtěte si Korán! Zajeďte se podívat do Francie! Odstěhujete se do Saúdské Arábie! Zkuste si postavit kostel v Íránu! Většinu muslimů netvoří teroristé, ale většinu teroristů tvoří muslimové! Srovnejte si život Ježíše a život Mohameda! Kdyby nebylo ropy, už by nebylo ani islámu!' Nu a tak dále. Vzhledem k tomu, že téměř není dne, kdy by se tady na blogu neobjevil nějaký článek vztažený k islámu a podobná situace panuje i v českých médiích, je docela s podivem, jak se diskuze o islámu prakticky nikam naposouvají a stále se mluví o tom samém a za použití již notně otřískaných argumentů. Žel na omletou otázku lze většinou použít jen omletou odpověď, takže to aby si člověk pomalu začal tvořit databázi, z níž ty odpovědi bude pod články a diskuzní příspěvky jen kopírovat. A nebo je možné si ty evergreenové teze, argumenty a vykříky trochu viditelněji a podrobněji rozebrat v takové skromné blogové minisérii, což je přesně to, o co se chci pokusit.

Pro první díl jsem si zvolil problém docela jednoduchý, k jehož řešení netřeba zuřivého přemýšlení, ani bohatého zdrojování, tak tedy do toho:

Dojde-li na rozebírání islámské věrouky, muslimských praktik, nebo textu Koránu, často se objevují přípomínky toho, že podobně se věci vlastně mají i v jiných náboženstvích a podobné "nepřístojnosti" jako v Koránu mají své místo i v Bibli, Talmudu, Mahábharátě, Avestě, Guru Granth Sáhibu a bůh ví, v jakých jěstě jiných náboženských textech.

Klasické protireakce taková upozornění považují za irelevantní vzhledem k řešenému problému, neboť "špatnosti" jednoho náboženství přeci nijak neospravedlňují "špatnosti" náboženství druhého, že. Z toho se vyvozují nařčení, že taková argumentace je vlastně pokusem o logický klam typu red herring a nelze ji tedy vůbec přijmout.

V obecném hledisku je to samozřejmě pravda, ale přesto je ve veřejné debatě nastavená taková situace, že zmíněnou argumentaci lze použít docela relevantně a legitmně. Stačí si připomenout výroky některých českých politiků:

Jiří Durák z KDU-ČSL hlásá:

"Nikdo jistě nepochybuje, že pilířem evropské kultury jsou křesťanské hodnoty, na základě kterých se utvářela naše civilizace."

Petr Mach za Stranu svobodných občanů zase říká:

"(...) Současně se ale hlásíme k duchovním tradicím západní civilizace, tzn. že křesťansko-židovský tradiční odkaz v širokém slova smyslu považujeme za určující. Jinými slovy, křesťanské tradice považujeme za nedílnou součást naší kultury."

Hodnotové desatero TOP 09 zahruje pasáž:

"TOP 09 je konzervativní politickou stranou, jejíž ideový program vychází z evropských tradic křesťansko-judaistické kultury. Strana ctí morální hodnoty obsažené v jejím duchovním odkazu a v jejích tradicích, stejně jako individuální lidskou svobodu."

A teď slova nizozemského politika a hrdiny v očích odpůrců islámu, Geerta Wilderse:

"Říkám, zastavme masovou imigraci z muslimských zemí – ne proto, že by ti lidé byli špatní, ale protože naše kultura a společnost, založená na hodnotách křesťanství, židovství a humanity, je lepší, než ta islámská."

"(...) Naše elity by nás měly vést. Postavit se za staletí civilizace. Bránit naše dědictví. Ctít naše židovsko-křesťanské hodnoty, které z Evropy udělaly to, čím je dnes."

Z řad odpůrců islámu nějak nebývá slyšet kritika či nesouhlas s takovými postoji, což jejich oponentům značně ulehčuje situaci. Je-li naše společnost založená na křesťanských a židovských hodnotách a ty přijmáme, pak bysme museli dokázat, že islám je ve skutečnosti v ostrém rozporu s křesťanstvím či židovstvím, abysme jej mohli odsoudit. Takže pokud někdo islámské věrouce vyčte nějaký prvek a řekne, že právě on je tím důvodem, proč je třeba islám zavrhnout, je zcela namístě namítnout, že identický nebo velmi podobný prvek nalezneme i v křesťanství a/nebo židovství - neboť pokud hodnoty těchto náboženství uznáváme a dokonce je považujeme za stavební kameny naší civilizace, pak nemůžeme zavrhovat systém, který tyto hodnoty buď sdílí, nebo jim alespoň nepřípustně neodporuje.

Bez zajímavosti není, že Geert Wilder také kdysi prohlásil:

"Věřím, že islám není kompatibilní s naším západním způsobem života. Islám je hrozbou západním hodnotám. Rovnost žen a mužů, rovnost homosexuálů a heterosexuálů, oddělení církve od státu, svoboda slova, to vše je pod tlakem díky islamizaci."

Takže si můžeme vyvodit, že Wilders si na jedné straně cení hodnot židovství a křesťanství a na straně druhé oceňuje rovnost pohlaví a sexuálních orientací, sekulárnost a svobodu slova - to všechno jsou jistě důležité hodnoty současné "západní" civilizace, ale jsou to opravdu i niterné hodnoty křesťanství a židovství?

Rovnost pohlaví se moc nesnese s prohlášením: "Rád bych, abyste si uvědomili, že hlavou každého muže je Kristus, hlavou ženy muž a hlavou Krista je Bůh." Nedávné prohlášení Vatikánu ostatně mluví samo za sebe.

Pro rovnost sexuálních orientací bychom také v Bibli mnoho opor nenašli, naopak se v Mojžíšových zákonech dočteme, že "Kdyby muž spal s mužem jako s ženou, oba se dopustili ohavnosti; musejí zemřít, jejich krev padni na ně."

A proti svobodě slova fakticky brojí už druhé z Desatera božích přikázání, notoricky známé "Nevezmeš jména Božího nadarmo"...

Proč nechce Wilders zakazovat Bibli jako obdobu Mein Kampfu a namísto toho soudí, že z jejího učení vzešla dnešní moderní civilizace?