O zlomené hokejce

Mannovu hokejku novější autoři vzali a zpřelámali. Protože byla špatně. Potvrzuje to i "špagetový" graf klimatického panelu OSN.

Od léta 2010, kdy jsem napsal článek V.Kremlík. Spor o hokejku uzavřen  (15.srpna 2010)  žádné nové informace nepřibyly. Není tedy moc důvod se k Hokejce vracet. Kdo ví jestli dávno vyvrácený hokejkový graf ještě někoho zajímá? 

Ale Michael Mann vydal letos své paměti „Hockey Stick and the Climate Wars“, kde se staví do pozice mučedníka. A navíc se podařilo znovu objevit slavný páně Metelkův článek „Spor o hokejku“. Ovšem hlavním důvodem, proč téma znovu připomenout, je skutečnost, že někteří lidé nerozeznají hokejku od tenisové rakety. 

„Ve "špagetovém grafu" klimatického panelu OSN 2007 je pořád hokejka, pane Kremlíku,“ říkají. A co já na to? Opravdu se OSN stále drží toho, že vývoj teplot za poslední tisíciletí podobá hokejce?

Ve změti špaget je opravdu mimo jiné i Mannova hokejka a několik relativně podobných prací, které dělali Mannovi kamarádi z Climategate CRU (Briffa, Jones a spol.).

• Jenže žádná studie, ani ty od Mannových kamarádů, nepotvrzují hokejku v úseku 1400-1600. Tady dávají za pravdu McIntyrovi, že se ochlazovalo. O tom byl můj minulý článek Existovala malá doba ledová?“
• Některé studie jsou – vyjma úseku 1400-1600 – hokejce relativně podobné. Ty si ale dělal Mannův tým, nejsou to „nezávislé“ rekonstrukce. Mají podobný tvar, protože vycházely ze stejně vadných dat – z Jamalu a Ovčích hor. O tom jsem psal v článcích V.Kremlík. Hokejku potvrzují nezávislé studie? To snad ne (Neviditelnypes.cz  22.prosince 2009)  a V.Kremlík. Záhada Ovčích hor a podivuhodný strom z Jamalu (Osel.cz 11.dubna 2011) 
• A hlavně. Především. NOVĚJŠÍ práce hokejkový graf nepotvrzují.

Jde tedy o nesmyslný spor, který sporem není. Je ve špagetách hokejka? Je. Vidíte ji tam? Vidíte. Ale věda dnes tyto hokejky pokládá za omyl. Je to zastaralé. Novější studie takový tvar nemají.

Graf č. 1: Špagetový graf ze 4.zprávy IPCC 2007. Mimo jiné obsahuje i Mannovu hokejku (MBH1999). Ale co ty ostatní křivky? Už jsem slyšel, že jsou to „hokejky různých tvarů“. No to mě podržte. Ehm, když ten tvar není tvar hokejky, tak to přece není hokejka!

Graf č. 2: Špagetový graf ze Čtvrté zprávy IPCC s polem nejistoty měření. Spousta grafů naplácaných a zprůměrovaných dohromady. Vypadá jako hokejka? Trochu. Jedině jako zlámaná hokejka.   http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/figure-6-10.html

Když ovšem do jednoho hrnce naházíte zastaralé grafy (hokejkovité) a novější grafy, výsledný průměr bude ovlivněn těmi hokejkami. Stejně jako když do jednoho hrnce naházíte stará plesnivá povidla a kvalitní nová povidla, výsledek bude kontaminován. To vidíte zde v grafu 2.

Pointa však je, že novější výzkum hokejku nepotvrzuje. A víte v čem se to projevuje? Že ta hokejka v grafu 2 je ZLOMENÁ.  S tímhle by asi v NHL nikdo nehrál. 

Zatímco Mannova hokejka ukazovala (mírné) ochlazování 1600-1900 n.l., v grafu 2 vidíte naopak oteplování 1600-1900. Špegetový mišmaš v grafu 2 také potvrzuje McIntyrův názor, že 1400-1600 se ochlazovalo.

Nebo vám nepřipadá jako důležité, zda se 300 let oteplovalo či naopak ochlazovalo? 

Někteří lidé všude vidí hokejky. Připomíná to Freuda, ten zase ve všem viděl falický symbol. Protože změť křivek ve špagetovém grafu (graf č. 1 nahoře) je zoufale nepřehledná – podle mne to byl záměr, aby si lidé nevšimli reality – lépe bude se na jednotlivé špagety podívat samostatně. 

Co tedy říká NOVĚJŠÍ výzkum?

Graf 3: ECS2002. Srovnání Hokejky s novější studií od Espera. Esperovy letokruhy nekončí 1960. Jdou až do roku 2000 a ukazují, že není tepleji než ve středověku. Malá doba ledová existovala. Má podle vás Esper tvar hokejky?    http://www.godandscience.org/images/mannvsesper.gif

Jan Esper. Low-Frequency Signals in Long Tree-Ring Chronologies for Reconstructing Past Temperature Variability (Science  295, březen 2002)

Graf 4: MSH2005.  Srovnání Mobergovy studie (modře) s hokejkou (MBH). Má podle vás Moberg tvar hokejky? Leda tak snad bumerangu. Někdo říká, že Mannova hokejka byla "v zásadě docela správně". Hm. Rozdíl skoro půl stupně Celsia v 17.století je "v zásadě správně"? Jak byste potom definovali co je "v zásadě špatně?  http://no.wikipedia.org/wiki/Fil:NH_temperature_2ka.png

A.Moberg et al. (2005) Highly variable Northern Hemisphere Temperatures reconstructed from low- and high resolution proxy data. Nature, 433: 613-617

GRAF 5: BOS 2001. Briffa a kol. 2001. Modrá křivka s modrým polem. Vypadá tohle jako hokejka? Briffův graf ukazuje globální oteplování od 17.století. Fialová čára je hokejkový graf – jak vidíte je naprosto mimo mísu a v rozporu s ostatními rekonstrukcemi. 

Briffa et al. Low-frequency Temperature Variations from a Northern Tree Ring Density Network. Journal of Geophysical Research, 106 D3 (16-Feb-2001) pp. 2929-2941

A pak jsou tu jiné rekonstrukce, které nevyšly ve zprávě IPCC, ale byly publikovány jinde. Jelikož si Wegmanova zpráva pro US Kongres stěžovala, že rekonstrukce dělají pořád do kola ti samí lidé (členové úzké klimatologické „kliky“), vyskytly se snahy vytvořit nějaké opravdu nezávislé rekonstrukce. Takové, které by dělali noví lidé „zvenčí.“ Například Lungquist, Loehle a další.

Graf 6: Frederik C. Ljungquist. Teploty severní polokoule, bez tropů.

Ljungqvist, F.C. 2010. A new reconstruction of temperature variability in the extra-tropical Northern Hemisphere during the last two millennia. Geografiska Annaler Series A 92: 339-351.

Graf 7: Loehleho globální rekonstrukce vůbec nepoužívá letokruhy, čímž se vyhnula jejich nespolehlivosti. To je originální přístup.  Craig Loehle pracuje v National Council for Air and Stream Improvement, kde se zabývá počítačovým modelováním růstu lesů.

Loehle, C. 2007. A 2000-year global temperature reconstruction based on non-treering proxies. Energy & Environment 18(7-8): 1049-1058

Hokejkový graf se prostě mýlil, globální oteplování nezačalo 1900 n.l. ale už v 17.století, dávno před začátkem průmyslové revoluce. Tohle lidem za vinu klást nelze. 

Pokud tedy chcete mermomocí říkat, že novodobé rekonstrukce teplot stále mají tvar hokejky, musíte ale uvádět, že je to tvar ZLÁMANÉ HOKEJKY. Novější badatelé zkrátka Mannovu hokejku vzali a zpřelámali ji na několika místech – například tam, kde to požadoval Steve McIntyre. Protože Mannův graf byl špatně.

Mýlit se je lidské a k vědě to patří. Chyby se časem odhalí a opraví. Špatné je, že se z tohoto nejistého začátečnického pokusu udělalo dogma. A někteří lidé mají tak velké ego, že chybu odmítají dodnes uznat.

Jo a až budete mluvit o hokejkách,  měli byste také dodat, že křivky letokruhů až do konce 20.století jsou v souladu s vývojem sluneční aktivity, ve stejně dobrém či špatném souladu jako v minulých staletích. Po vlivu lidí ani stopy. Právě rekordní vzestup sluneční činnosti je odpovědný za vzestup teplot v „čepeli“ zpřelámané hokejky.

======================

Více na www.klimaskeptik.cz

Diskuse: http://klimaskeptik.uforum.eu/