O hlavním pseudoargumentu diskutérského bahna z idnesu a novinek. Taky trošku obšírněji o vysokoškolské reformě, kterou se mnozí snaží změnit na debatu o školném.
Pokud se najde odvážlivec, který se u článků o reformě VŠ podívá do diskuze pod ní na idnesu a na novinkách, uvidí hlavní pseudoargument, proč by se studenti neměli bránit současné reformě VŠ..."PŘEMLUVILI JSTE SI BÁBU A DĚDU, MÁTE CO JSTE CHTĚLI". Tento argument je naprosto scestný, předpokládá, že to že si dva slavní lidé natočí klip, určený hlavně pro středoškoláky, ovlivní všechny studenty aby zvolili pravicové strany, už tahle implikace to dokazuje. Navíc to, že jsme my studenti šli k volbám neznamená, že bychom měli být zticha a "šoupat nohama". Právě naopak, projevili jsme iniciativu, narozdíl od 38% ostatních jsme si našli v těch 12 hodinách co byly volby 20 minut volna odvolili. Toto nám dává právo mluvit, protože kdo nevolí má mlčet, protože svou šanci promarnil. Každý si najde stranu, které dát hlas, kandidovalo jich 27! Mnozí nás obviňují, že si chráníme to svoje a nechceme si nechat na nic šáhnout, to není pravda. Studenti už dávno projevili svoje pozitivní návrhy k této reformě, prostřednictvím Rady vysokých škol, jejich zastupitelského orgánu. Teď už se můžeme jen bránit, dokud se nezačne na naše argumenty brát ohled. Navíc většina protestujících nebude už studenty, až začne platit tato reforma.
O co nám tedy jde? Hlavním argumentem nemůže být školné, tam jsou studenti stejně jako celá společnost rozdělena, jde o zbytek věcí, které jsou součástí této reformy. Je to omezení akademických svobod. To tím, že většina pravomocí akademického senátu (ano, ten co první upozorňoval, že na plzeňských právech je něco v nepořádku), samosprávného orgánu studentů a vyučujících má přejít na Radu vysoké školy, tedy orgán, který vychází ze současné Správní rady. Jejíž členy jsou v současnosti i aktivní politici, u Masarykovy univerzity je to například hejtman Hašek, na UK jsou to třeba pánové Přemysl Sobotka nebo Lubomír Zaorálek. Nechci se teď navážet do jejich vzdělání, je jedno, že pan Hašek získal svůj titul JUDr. na Slovensku ve Sládkovičově, jde o to, že nebylo vyvráceno, že šleny Rady vysoké školy nebudou stále aktivní politici, kteří takto dostanou do ruky možnost rozhodovat o směřování vysokého školství. Nedivte se nám tedy, že se bojíme toho, že se zařadíme po bok ČEZu, Českých Drah, ŘSD nebo dopravních podniků jednotlivých měst, taky sledujeme kauzy jako Opencard nebo tunel Blanka.
Navíc 1/3 Rady vysoké školy má jmenovat sám ministr školství ze své vlastní vůle a své momentální nálady a preferencí, tím se má reprezentovat "veřejný zájem". My chápeme, že veřejnost chce provádět kontrolu nad vysokými školami, aby tady neměli lidé tituly zadarmo, to sice dělají především soukromé školy, ale chápeme, že je nutno kontrolovat i nás aby výuka byla kvalitní. Je však rozdíl mezi kontrolou a řízením, od středověku byly vysoké školy samosprávné, byly místem, kde si byli všichni rovni a studenti usedali s profesory mnohdy k jednomu stolu, fungovalo to a funguje, správní rady které jsou v anglofonních zemích jsou úplně jiné orgány než mají být u nás. Častým protiargumentem je, že stále si VŠ budou jmenovat 2/3 té rady, tedy 1/3 senát a druhá třetina rektor. Ale pozor na to, Rada vysoké školy má mít silné pravomoci při volbě rektora, nastává klasická otázka. Co bylo dřív, vejce nebo slepice?
Dále v akademickém senátu se má naprosto bezdůvodně snížit počet studentů na 1/3, kdy nyní si školy určují samy, kolik chtějí v senátu studentů, mezi 1/3 až 1/2. Nebylo řečeno, proč se takto má stát, snad proto, že právě studenti jsou tím atomovým reaktorem, který je aktivní a hodně se zajímá o to co se na vysoké škole děje. Říká se, že student nemůže rozumět chodu vysoké školy, jak ji může řídit, když nemá zkušenosti. Ale upřímně, jaký je rozdíl v tomto mezi studentem jaderné fyziky a profesorem jaderné fyziky, oba mohou rozumět řízení univerzity stejně. Teď samozřejmě nemám nic proti zkušeným akademikům a expertům ve svém oboru, kterých si velice vážím. Jen prostě osobně mě hrozně vytáčí tento argument, který je reliktem z doby kdy volební právo měli pouze vysoce postavení plátci daní, urození pánové. Myslím si, že v 24 letech, když jsme už šest let plnoletí, řídíme auta, můžeme volit, tak máme i právo podílet se na řízení našich alma mater, které pro nás mají obrovskou důležitost a chceme aby poskytovaly kvalitní vzdělání, proč jinak jsme dostali ty ostatní práva?
Hodně lidí argumentuje, že to co jsem popsal je problémem pouze vysokoškoláků a obyčejné lidi toto nezajímá a nijak je to neovlivní. To je takový kardinální omyl. Jak jsem nedávno slyšel jednu stundetskou senátorku z Technické univerzity v Liberci, jestli projde reforma tak, jak je navržena, je velmi pravděpodobná, že si to vyžádá zavření této univerzity. Jaký to má důsledek? Univerzita zaměstnává mnoho lidí, najednou tu bude několik stovek nových nezaměstnaných a také studenti nežijí ze vzduchu a pokud z Liberce odejdou, tak bude méně lidí jezdit veřejnou dopravou, nakupovat jídlo, chodit na kulturní akce, platit za sportovní aktivity, tímto vším může vzniknout další sekundární nezaměstnanost. A tedy ano ovlivní to všechny obyvatele v daném městě. A i velké univerzity jako UK nebo MU toto může postihnout rušením celých oborů pouze tím, že se nějakému lobbistovi podaří prosadit názor, že je dobré podporovat jen a pouze studium energetiky, lékařství a chemii. Toto není správný způsob jak bojovat s nárůstem oborů u kterých je uplatnění na trhu nejisté až nulové, dohlížejme na to, aby tyto obory byly kvalitní a lidé si sami vyberou, co chtějí studovat. Studenti poznají, že na určitých oborech jim nestačí pouze chodit do školy, ale musí být i aktivní mimo studium a tím ze sebe udělat dobrého kandidáta na volné pracovní pozice.
Prostě a jednoduše bohužel, takováto reforma není pro české vysoké školství cesta ke světlým zítřkům, ale pravý opak a tak se nedivte, že tomu chceme jako studenti všemi legálními prostředky zabránit.
