Stížnost Veřejnému ochránci práv
Podnět směřuje: Proti státu – orgány státu nedodržují Ústavu a Listinu práv.
V soudním sporu s telefonním operátorem soudkyně I. stupně rozhodla, aby spor opět řešil Český telekomunikační úřad, u kterého jsem se domáhal spravedlnosti před podáním žaloby. Odvolání jsem podal podle článku Ústavy a Listiny práv „Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno“ a odmítl jsem být nadále souzen soudkyní, která hrubě pochybila.
Městský soud v Praze toto mé odvolání neakceptoval, neuvedl odstavec zákona, podle kterého rozhoduje, nezabýval se důkazem uvedeným v žalobě a opakovaně vrátil spor k řešení soudkyni I. stupně.
Obrátil jsem se na Nejvyšší správní soud. Ten se odmítl mou stížností zabývat. Podal jsem stížnost k Ústavnímu soudu podle článku 36. Listiny práv: Kdo tvrdí, že byl na svých právech zkrácen rozhodnutím orgánu veřejné správy, může se obrátit na soud, aby přezkoumal zákonnost takového rozhodnutí, nestanoví-li zákon jinak. Z pravomoci soudu však nesmí být vyloučeno přezkoumávání rozhodnutí týkajících se základních práv a svobod podle Listiny. Od podání žaloby uběhlo 19 měsíců a triviální spor není vyřešen, tím jsem krácen na svém právu obdržet rozhodnutí soudu v rozumné době.
Soudkyně Ústavního soudu odmítla řešit mou stížnost s poukazem na znění zákona o Ústavním soudu. Upřednostnila znění zákonného předpisu o procesním postupu soudu, před vlastním zněním Listiny práv a Ústavy. Tento postup potvrdil i předseda Ústavního soudu.
Vedle stížnosti na nerespektování mého práva odmítnout soudkyni, která již jednou rozhodla, jsem se u Ústavního soudu dovolával rozhodnutí o rovnosti před zákonem pro všechny občany. Doložil jsem, že svéprávní občané nemají před zákonem rovná práva. Občan s „právnickým vzděláním“ může ve své věci (v občansko právním sporu) podat dovolání k soudu, kdežto nesolventnímu občanovi je toto právo absolutně odebráno.
Nedomnívám se, že postup Ústavního soudu je správný. Doporučení od Ústavního soudu, abych se obrátil na mezinárodní soud neakceptuji. Mohu veřejně prohlašovat, že v naší republice neplatí Ústava a Listina práv a mé právo „činit, co není zákonem zakázáno“ soud neakceptuje. Čili stát opovrhuje mými právy tím, že nepožaduje od orgánů justice plnění Ústavy a Listiny práv.
Na základě soudního procesu mohu konstatovat: Soudci Městského soudu v Praze, soudci Nejvyššího správního soudu a soudci Ústavního soudu nejednají nestranně, jak jim nařizuje článek 82. Ústavy, ale jednají podjatě ve prospěch občanů s „právnickým vzděláním“.
Dožaduji se, aby Veřejný ochránce práv připomněl státu jeho povinnost, kontrolovat plnění pilířů zákonných ustanovení (Ústavy a Listiny práv), před všemi ostatními zákonnými předpisy.
Roztoky, 28. 2. 2013
Ing. Karel Januška
Popis sporu je na internetové adrese: http://dokumentytmobil.wz.cz
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Další články autora |
Policie v pohotovosti kvůli hrozbě terorismu. Zadržela podezřelého cizince
Policie dopadla cizince podezřelého ze zvlášť závažného zločinu, po kterém vyhlásila pátrání v...
V Turecku zemřela česká zpěvačka Victoria. Zavraždil ji její vlastní manžel
Česká zpěvačka Victoria byla zavražděna v Ankaře. Podle tureckého portálu Hürriyet ji zabil její...
„Ukrajinská sebevražda“. Intriky v Kyjevě čím dál víc frustrují Západ
Kádrové změny nezmítají jen ruským ministerstvem obrany, rostoucí pozornost vzbuzují i rošády v...
Dar pro Ukrajinu prostřednictvím Čechů vyvolal na Tchaj-wanu bouři
Premium Dar, který má pomoci Ukrajině s obnovou tamního zdravotnictví, způsobil na Tchaj-wanu politický...
Volby vyhrálo ANO před SPOLU. Stačilo! i Přísaha mají dvě křesla, propadli Piráti
Volby do Evropského parlamentu vyhrálo v Česku hnutí ANO. Od voličů získalo 26,14 procenta hlasů,...
Vězni drží v Rusku dozorce jako rukojmí a hlásí se k Islámskému státu
Skupina vězňů se ve vazební věznici v Rostově na Donu na jihozápadě Ruska zmocnila dvou dozorců a...
Řidič se třemi promile se zaklínil s autem na peronu, smetl ho vlak
Více než tři promile alkoholu nadýchal řidič, který v neděli ráno způsobil srážku s vlakem na...
Bez publika a nápovědy. Biden a Trump dohodli pravidla televizní debaty
Kampaně Joea Bidena a Donalda Trumpa se shodly na pravidlech pro první televizní debatu před...
Izrael v části jižní Gazy každý den na 11 hodin pozastaví vojenské operace
Izraelská armáda v části jižního Pásma Gazy každý den na 11 hodin pozastaví vojenské operace, aby...
Akční letáky
Prohlédněte si akční letáky všech obchodů hezky na jednom místě!
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 652x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.