Současný stav naší justice
V rámci platnosti nového Občanského zákoníku jsou podle novinářů páchány trestné činy na dětech (MFD).
Ústavní soud pohrdá právy, která občanovi přiděluje Ústava a Listina práv. Nerespektuje, že z pravomoci soudu nesmí být vyloučeno zkoumání rozhodnutí týkajících se základních práv a svobod podle Listiny, a posílá občany k soudu v jiném státě.
Soudci soudů II. stupně nerespektují, že každé rozhodnutí soudce I. stupně má být konečné, a pouze soudce vyššího soudu může rozhodnutí soudce nižšího soudu potvrdit, nebo změnit.
Ústava a Listina práv jsou nejvyšší právní předpisy, které nelze porušovat paragrafy ze Sbírky zákonů.
Bohužel naši zákonodárci (zřejmě pod vlivem pracovníků ministerstva spravedlnosti) schvalují nové zákony v rozporu se zněním nejvyšších právních předpisů. Příkladem je zákon o ústavním soudu. Listina práv stanovuje rovnost svéprávných občanů před zákonem. Stanovuje, že nesolventnímu občanovi je stát povinen zajistit právní pomoc v případech, kdy by bez této pomoci mohl utrpět újmu. Žádnému soudci nepřikazuje, aby zkoumal vzdělání občana, který se na soud obrací. Přesto ministerstvo spravedlnosti navrhlo zákonodárcům vtělit do předpisů o ústavním soudu povinnost právního zastoupení advokátem.
Daleko horší je situace, kdy dovolání (vyslovení nesouhlasu s rozhodnutím soudu II. stupně) musí být také podáno „osobou s právnickým vzděláním“. V takovém případě je nesolventní občan absolutně zbaven možnosti podat dovolání.
Jiří Pospíšil ve funkci ministra spravedlnosti prohlásil, že naše soudnictví je dvoustupňové. Na mnoha příkladech lze dokázat, že tomu tak není. Axiomu dvojstupňovosti rozumím tak, že každý spor má nárok na dva soudce. V případě, že s rozhodnutím soudce v I. stupni některá strana nesouhlasí, má právo (zaručené jak Ústavou, tak Listinou práv) odvolat se k soudu II. stupně, který musí rozhodnout. V žádném případě se nesmí spor vrátit k soudci I. stupně. Odporuje to odstavci Ústavy o soudcích (Nestrannost soudce nesmí nikdo ohrožovat). Praxe vypadá jinak. Odvolací soud mi sdělil, že zákon „nezná termín zříci se soudce, který již jednou rozhodl“, a úporně vrací spor soudu I. stupně. Bez ohledu na to, že protistrana uznala oprávněnost žaloby (a odstoupila od smlouvy).
Příčina současného stavu je zřejmá. Je to dualita termínu zákon. Pod termínem zákon lze označit konkrétní paragraf ze Sbírky zákonů, ale také Zákon ve smyslu respektování soudcovské pravomoci, která nepochybně obsahuje i hodnocení skutků, které se v žádném paragrafu neobjevují.
Pokud chtějí poslanci jednat o zákonu, který naše republika nutně potřebuje, tak je to zákon, který nařídí soudcům to, co by pro ně mělo být samozřejmé. Odstranit problém duality termínu zákon. Mohl by mít podobnou formu:
Zákon České republiky tvoří hierarchické uspořádání všech zákonů matematiky, nejnovějších poznatků věd přírodních, lékařských a technických, Ústava, Listina práv a svobod, zákonná ustanovení vydaná zákonodárným sborem (Sbírka zákonů), předpisy a vyhlášky vydané zmocněnými institucemi nebo osobami.
Každý rozsudek soudce musí být podle Zákona.
Užitek z tohoto rozhodnutí zákonodárců by byl ohromný. Situace v justici by se nepochybně výrazně zlepšila. Soudní procesy by se zkrátily nejméně o polovinu, protože soudci II. stupně by nesměli vracet spory soudům I. stupně. Ušetřily by se náklady, které je stát povinen platit za špatná rozhodnutí soudců. Nemohlo by docházet k situacím, kdy bezúhonní občané (a dokonce poslanci chráněni imunitou) jsou měsíc ve vazební věznici. Svéprávní občané by nemuseli být zastupováni občany s „právnickým vzděláním“. Institut povinného zastoupení by musel být používán pouze tam, kde by neznalost zákona mohla občanovi způsobit újmu.
Osobám s právnickým vzděláním současný stav vyhovuje. Zajišťuje jim dostatek práce. Do nových zákonnných předpisů vtělili i své odměny, což vzhledem rovnosti občanů před zákone lze považovat za aroganci.
Několik věhlasných kanceláří i jednotlivců jsem oslovil s přáním, zda by mé úvahy předložili Ústavnímu soudu. Na mou žádost nereagovali, nebo se omluvili pro zaneprázdněnost.
Poznámky: Spor je popsán na webové adrese: dokumentytmobil.wz.cz
Viz také článek
Karel Januška
Pravda a spravedlnost v demokracii
Předseda Ústavního soudu prohlásil, že odstoupí z funkce předsedy ÚS za tři roky, Prohlášení předsedy Rychetského o odstoupení po uplynutí mandátu je pohrdání Ústavním soudem.
Karel Januška
Úvahy důchodce.
Na rozhodnutí pléna Ústavních soudců by měli jednotliví Ústavní soudci reagovat. Soudci, kteří nesouhlasili s výrokem pléna, se musí vzdát soudcovské funkce.
Karel Januška
Volby v demokracii
Úvaha pro občany České republiky. EU má budoucnost, když všechny evropské státy přistoupí na demokratický veřejný princip voleb.
Karel Januška
Po volbách právní stát
Návrh programových cílů stranám, které se uchází o hlasy voličů. Po volbách občané očekávají ukončení právního marasmu.
Karel Januška
Předsedovi Poslanecké Sněmovny
K uctění památky obětí holokaustu byl v ČT přímý přenos. Předseda Poslanecké sněmovny měl problematický proslov.
Další články autora |
Stovky amerických obrněnců se v řádu dnů nepozorovaně přemístily do Česka
Několik set vozidel americké armády včetně obrněnců Bradley nebo transportérů M113 se objevilo ve...
Nahá umělkyně za zvuků techna házela před dětmi hlínou. Už to řeší policie
Policie prošetřuje vystoupení, ke kterému došlo na Akademii výtvarných umění (AVU). Umělkyně a...
Podvod století za 2,4 miliardy. Ortinskému hrozí osm let a peněžitý trest 25 milionů
Luxusní auta, zlaté cihly, diamanty a drahé nemovitosti. To vše si kupoval osmadvacetiletý Jakub...
Auto vyjelo z vozovky a srazilo tři lidi. Žena zemřela, dvě vnučky jsou zraněné
Osobní auto srazilo dnes odpoledne v Čáslavicích na Třebíčsku ženu a dvě děti. Žena srážku...
Zemřel bývalý místopředseda ODS Miroslav Macek. Bylo mu 79 let
Ve věku 79 let zemřel bývalý místopředseda ODS a federální vlády Miroslav Macek, bylo mu 79 let. O...
Budoucnost válčení? Stíhačka řízená AI obstála v „boji“, vezla i šéfa letectva
Americký šéf letectva Frank Kendall se poprvé proletěl experimentální stíhačkou F-16, kterou místo...
Hamás má týden na příměří, jinak Izrael vtrhne do Rafáhu, spekuluje Egypt
Izrael dal palestinskému radikálnímu hnutí Hamás týden na to, aby přijal dohodu o příměří a...
V Berlíně hoří výrobní hala firmy produkující zbraně poskytnuté Ukrajině
Hasiči na jihozápadě Berlína likvidují rozsáhlý požár výrobní haly, ve které jsou uskladněny...
Názor, že Paroubek parazituje, nestačil. Podle soudu může iniciály ČSSD použít
Volební senát Nejvyššího správního soudu (NSS) zamítl návrh Sociální demokracie (SOCDEM) na zrušení...
Prodej rodinného domu 4+1 Dačice, okr. Jindřichův Hradec
Berky z Dubé, Dačice - Dačice III, okres Jindřichův Hradec
4 390 000 Kč
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.