Premium

Získejte všechny články mimořádně
jen za 49 Kč/3 měsíce

Referendum o právním státě

Situace v justici je tristní. Soudní procesy připomínají hru ping-pong. Občan se nemůže spolehnout na skutečnost, že platí selský rozum.

Každá smlouva je projevem svobodné vůle mezi dvěma subjekty. Jestliže některá strana poruší smluvní podmínky, je povinností státu potrestat stranu, která podmínky porušila. V právním státě jsou smlouvy chráněné zákonem. 

Občané „s právnickým vzděláním“ sedící v parlamentu si ze sporů o platnosti smluv udělali zdroj prebend. Upravili právní předpisy tak, že soud může každé podání o plnění smlouvy vrátit žalobci s odůvodněním, že žalobce neprokázal „naléhavý právní zájem“. Ze žaloby o platnosti smlouvy se stává žaloba o úplně jiné skutečnosti.

Nejčastější problémy, kdy se občan obrací na soud, si tito vzdělaní „občané“ přesunuli do správního řízení. Úředníci ve státní správě rozhodují o platnosti smluv s telefonními operátory, nebo určují viníky v dopravních nehodách (ČTÚ, samosprávy krajů).

V žádné firmě si právní oddělení nemůže přisvojit firemní peníze. V našem státě s naprostým klidem si soud přidělí peníze ze státního rozpočtu. Patrně za jiné služby, které poskytuje politikům. 

Jak vynést spravedlivý (pravdivý) výrok soudu zjistily státní útvary již před dvěma tisíci lety. Bohužel, naše „moderní právní věda“ ignoruje tento způsob rozhodování. V minulém století byl matematickou logikou stvrzen důkaz opakem (opaku, z opaku). Je jednoduchý a říká, že výrok soudu k jedné straně sporu je opakem výroku ke druhé straně sporu. Oba výroky musí být (logicky) pravdivé. Nesmí dojít ke sporu. V matematické logice se vztah nazývá ekvivalence.

Když porota rozhoduje o vině, musí všichni porotci být o vině přesvědčení. Je-li jeden z porotců na pochybách, nelze vynést rozsudek „je vinen“ (jako v USA).  Jen identický výrok  všech porotců zaručuje jeho pravdivost.

Zákonné předpisy si "občané s právnickým vzděláním" upravili tak, že soudce může některé důkazy zcela pominout, nebo může změnit žalobní návrh.

Nikde v Ústavě není soudcům nařízené, aby soudili konání jiných soudů. Přesto to činí a vracejí rozhodování soudům nižších stupňů. Občané se stávají pokusným materiálem, který si soudci a žalobci libovolně přehazují. To by žádná ekonomicky fungující firma nečinila.

Otevřeném dopise jsem se oslovil všechny politické strany, aby se vyjádřily ke stavu justice. Odpověděla pouze KSČM . Její závěr je: zrušení diskriminačních norem (např. lustračního zákona), zavedení lhůt pro rozhodování soudů a vrácení osobní odpovědnosti soudců za rozhodnutí,  není nutné žádné razantní změny v procesních předpisech dělat.

Špatná práce justice pramení z toho, že soudci nemají přesnou definici, jak je třeba chápat termín „zákon“. Morální chování soudcům a poslancům nic neříká. Je třeba jednoznačně přikázat soudcům, jak spravedlivě rozhodovat. Následující paragraf  by z velké části zajistil, aby se republika stala právním státem.

1) Hierarchické uspořádání poznatků a předpisů tvoří „Zákon“, podle kterého soudci rozhodují. Jsou to:

  • a) zákony přírodních a matematických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
  • b) Ústava, Listina práv a svobod,
  • c) nařízení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (EU, NATO)
  • d) zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
  • d) nařízení institucí a osob, které jsou zmocněni taková nařízení vydávat.

Domnívám se, že novináři a redaktoři sdělovacích prostředků by měli propagovat, aby se republika stala právním státem. Reprezentanti politických stran se domnívají, že nic není třeba měnit.

Každá politická strana která bojuje o hlasy voličů, by měla sdělit, jak si představuje zlepšit práci justice. Volby by mohly být referendem o právním státě.

Cílem voleb by bylo zlepšení práv občanů, bez ohledu na barvu strany. Zjednodušením činností justice by došlo ke značným ekonomickým úsporám. Finanční prostředky by mohly být účelně vynaložené v jiné oblasti.

Autor: Karel Januška | neděle 16.7.2017 7:56 | karma článku: 16,33 | přečteno: 370x
  • Další články autora

Karel Januška

Volby 2021

Předpokládat, že příští volby do Sněmovny budou jednokolové znamená, že budeme nadále žít v právnickém marasmu.

6.6.2021 v 9:45 | Karma: 9,87 | Přečteno: 280x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Právnický marasmus

Dne 10. prosince 1948 Valné shromáždění Spojených národů přijalo a vyhlásilo Všeobecnou deklaraci lidských práv. Po tomto aktu Valné shromáždění vyzvalo všechny členské státy, aby ve svých zemí aplikovaly její principy.

23.5.2021 v 9:10 | Karma: 9,98 | Přečteno: 307x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Poručíme větru dešti

Soudci z ulice. Včerejší schůze pokračuje dnes a zítra. Poslanec je trestně stíhaný za svůj projev ve Sněmovně. Množství větší než malé. Takovou republiku chceme?

6.5.2021 v 9:31 | Karma: 12,95 | Přečteno: 273x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

Volme s rozumem

Každý prosperující stát obvykle má soudy a soudce, kteří řeší problémy jeho obyvatel. Vztah mezi panovníkem a soudci určuje stupeň demokracie státu.

1.5.2021 v 10:02 | Karma: 6,07 | Přečteno: 239x | Diskuse| Společnost

Karel Januška

SPOLU ve lži

Ideály založené na hliněných základech. Bez spravedlivého soudnictví nelze vybudovat právní stát.  V právním státě je moc soudní mocí nejvyšší. 

14.4.2021 v 17:34 | Karma: 12,70 | Přečteno: 289x | Diskuse| Ostatní
  • Nejčtenější

Studentky rozrušila přednáška psycholožky, tři dívky skončily v nemocnici

25. dubna 2024  12:40,  aktualizováno  14:38

Na kutnohorské střední škole zasahovali záchranáři kvůli skupině rozrušených studentek. Dívky...

Podvod století za 2,4 miliardy. Ortinskému hrozí osm let a peněžitý trest 25 milionů

29. dubna 2024  6:21,  aktualizováno  13:19

Luxusní auta, zlaté cihly, diamanty a drahé nemovitosti. To vše si kupoval osmadvacetiletý Jakub...

Zemřel bývalý místopředseda ODS Miroslav Macek. Bylo mu 79 let

1. května 2024  12:58

Ve věku 79 let zemřel bývalý místopředseda ODS a federální vlády Miroslav Macek, bylo mu 79 let. O...

Moskva se chlubí kořistí z Ukrajiny: Abramsy, Leopardy i českým BVP

1. května 2024  15:38

V Moskvě ve středu začala výstava západní vojenské techniky, kterou používá ukrajinská armáda a...

To nemyslíte vážně! Soudce ostře zpražil bývalého vrchního žalobce

1. května 2024  10:17

Emotivní závěr měl úterní jednací den v kauze údajného „podvodu století“, v němž měly přijít tisíce...

Pavel zkritizoval všechny. Nefér jsou Babišova slova i kampaň SPOLU, míní

2. května 2024  21:36,  aktualizováno  21:50

Kampaň, která dělá z hnutí ANO zastánce ruských zájmů, je podle prezidenta Petra Pavla stejně nefér...

O menopauze musíme mluvit, burácela herečka Halle Berry před Kapitolem

2. května 2024  21:41

Slavná herečka Halle Berry se zapojila do americké politiky, když podpořila senátorky snažící se o...

Sluší se, aby zaměstnanec věděl, proč je propouštěn, řekl Juchelka

2. května 2024  5:42,  aktualizováno  20:58

Poslanci se přeli o změnu zákoníku práce. Opozici se ho nepodařilo vrátit vládě k přepracování....

Proč mají Japonsko a Indie problémy? Protože jsou xenofobní, kázal Biden

2. května 2024  20:57

Americký prezident Joe Biden označil Japonsko a Indii za „xenofobní“ státy, které nevítají...

  • Počet článků 859
  • Celková karma 0
  • Průměrná čtenost 662x
Vzdělání: Vyšší průmyslová škola strojnická - Vsetín (1955). KU  -  Fakulta technické a jaderné fyziky (1961).
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.

Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.

Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro  rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce. 

Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:

1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,

2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,

3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),

4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,

5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.

Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.