Odpovědnost poslanců
Pravomoc, kterou soudcům přidělili, by také měli kontrolovat. Když mají kontrolovat moc soudní, tak se své odpovědnosti nemohou zbavit. Nesmí rozhodnutí předat těm, které kontrolují.
Soudci si ze státního rozpočtu přidělují peníze. Na děti po dosažení plnoletosti jsou uvalovány exekuce. Naopak pětadvacetiletí svéprávní občané požadují po rodičích, aby je nadále živili. Zákony, které poslanci přijali, jim to umožňují, nebo možná přikazují.
Páni poslanci, jenom vy můžete přikázat soudům, jak mají rozhodovat. Pracovníci Ministerstva spravedlnosti vám předkládají ke schválení tisíce paragrafů, které lze různě vykládat.
„Trestnými činy“ se to ve Sbírce patrně hemží. Rozhodování o trestném činu a rozhodování o občansko-právních sporech se neliší. V každém řízení soud musí rozhodovat spravedlivě (pravdivě).
Musí být lhostejné, když občan podá návrh na rozhodnutí soudu, žalobu nebo jinak definuje, o čem má soud rozhodnout. Povinností soudu je v rozumné době rozhodnout.
Jestliže byl poškozen stát, pak je povinností státního zástupce dát prošetřit, kdo (kdy a jak) stát poškodil. Jenom takový návrh na rozhodnutí soudu musí být státem podán. Jestliže státní zástupce neví, zda k nějaké újmě státu došlo, pak má veškeré prostředky k tomu, aby to zjistil. Když takové skutečnosti má ověřené, pak případ předává soudu. Jestliže mezi „obviněnými“ jsou poslanci, pak jednání o vině poslanců musí být veřejné, a poslanecká sněmovna musí rozhodnout o vydání.
Organizovaná skupina občanů v kauze Tluchoř byla policií „zajištěna“ a protiprávně zbavena základních občanských práv a svobod. Dosud se z případu trestného činu řeší kabelkovné. To si také sama poslanecká sněmovna „umyla ruce“ a rozhodovat nechala soudy.
Vážení poslanci, mnozí z vás nemohou mít čisté svědomí. Za rozhodnutí se musel současný ministr spravedlnosti omluvit. Už vám „občané s právnickým vzděláním“ od té doby upravili Sbírku zákonů tak, aby morální pochybení bylo postavené na úroveň trestných činů? Nejsou některá nařízení koncipována tak, aby soudní spory byly zdrojem příjmů pro "občany s právnickým vzděláním"?
Nerespektování litery Ústavy je nehorším pochybením některých soudů. Lze tomu zabránit doplněním právních předpisů třeba o tyto paragrafy:
§ 1. Hierarchické uspořádání poznatků a právních norem tvoří „Zákon“, podle kterého soudci rozhodují. Jsou to:
1. zákony přírodních a matematických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina práv a svobod,
3. nařízení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (EU, NATO)
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněni taková nařízení vydávat.
§ 2. O vazebním zadržení občana rozhoduje porota nejméně tří soudců. Její rozhodnutí musí být jednomyslné.
§ 3. Soud nesmí měnit žalobní návrh. V soudním řízení musí soud vyhodnotit každý předložený důkaz.
§ 4. Soudnictví je dvoustupňové, každý občan má nárok na dva zákonné soudce. Soudy na každém stupni mají povinnost vyřešit spor. Nemají pravomoc nutit jiné soudy, aby za ně rozhodovaly.
Každá politická strana, ucházející se o hlasy voličů, by se k současnému právnímu stavu měla vyjádřit. Aby měl volič jistotu, že volby přiblíží náš stát k právnímu státu.
Karel Januška
Pravda a spravedlnost v demokracii
Předseda Ústavního soudu prohlásil, že odstoupí z funkce předsedy ÚS za tři roky, Prohlášení předsedy Rychetského o odstoupení po uplynutí mandátu je pohrdání Ústavním soudem.
Karel Januška
Úvahy důchodce.
Na rozhodnutí pléna Ústavních soudců by měli jednotliví Ústavní soudci reagovat. Soudci, kteří nesouhlasili s výrokem pléna, se musí vzdát soudcovské funkce.
Karel Januška
Volby v demokracii
Úvaha pro občany České republiky. EU má budoucnost, když všechny evropské státy přistoupí na demokratický veřejný princip voleb.
Karel Januška
Po volbách právní stát
Návrh programových cílů stranám, které se uchází o hlasy voličů. Po volbách občané očekávají ukončení právního marasmu.
Karel Januška
Předsedovi Poslanecké Sněmovny
K uctění památky obětí holokaustu byl v ČT přímý přenos. Předseda Poslanecké sněmovny měl problematický proslov.
Další články autora |
Pozdrav z lůžka. Expert Antoš posílá po srážce s autem palec nahoru
Hokejový expert České televize Milan Antoš, kterého v neděli na cestě z O2 areny srazilo auto, se...
Novotný je na vyhazov z ODS. Výroky o Slováčkové překročil hranici, řekl Benda
Starosta Řeporyjí Pavel Novotný překročil hranice, které by se překračovat neměly, kritizoval v...
Aktivisté žádají konec pedagožky Univerzity Karlovy a přednášky o „genocidě v Gaze“
Karlova univerzita by měla přehodnotit zaměstnávání osob jako je doktorka Irena Kalhousová, uvádí...
Důchod daleko, ale práci nedostanou. Nezaměstnaných šedesátníků přibývá
Premium Lidé kolem šedesátky při hledání zaměstnání narážejí na zeď. Zaměstnavatelé o ně nestojí, preferují...
Publikace Nerudové jsou ostuda. Zesměšňuje všechny vědce, míní europoslanec
Ekonomka a kandidátka do Evropského parlamentu za hnutí STAN Danuše Nerudová publikováním do...
iDNES Premium jen za 49 Kč na 3 měsíce. Hrajte o lístky na čtvrtfinále MS v hokeji
Mistrovství světa v hokeji je v plném proudu a při této příležitosti přichází iDNES Premium s...
Francouzské Limoges zakázalo dětem noční vycházky, chce předejít potyčkám
Limoges ve střední Francii se stalo dalším městem, které zavedlo noční zákaz vycházení pro děti do...
Vandalové poničili památník holocaustu v Paříži červenými otisky rukou
Památník holocaustu v pařížské historické židovské čtvrti Marais neznámí vandalové poničili otisky...
V systému DiPSy jsou výsledky přijímacích zkoušek, školy je zveřejní během dne
V systému DiPSy jsou k dispozici výsledky přijímacích zkoušek na střední školy. Uchazeči si...
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.