Od hlouposti justice k destrukci státu

Naši zákonodárci a soudci ignorují nejen tisícileté zkušenosti, ale také základní principy matematiky.

Historicky se soudy zabývaly především vinou a nevinou. Jestliže soudce uznal obviněného vinným, výši trestu stanovil podle daných pravidel. Výrok soudu zněl: „Obžalovaný je vinen. Odsuzuje se k trestu podle nařízení (panovníka, státu)…“. Jestliže soudce uznal obviněného nevinným, výrok soudu zněl: „Žaloba se zamítá. (Žalovaný je nevinen.) “

Soudy musí řešit také spory, které se týkají práv a nároků občanů, institucí i státu. Je lhostejné, kolik je účastníků sporu. Vylučováním těch, kteří mají stejný postoj ve sporu, dojde se ke dvěma stranám. Jedna strana má pravdu, a druhá strana pravdu nemá. Je to obdoba vinen – nevinen. Rozhodnutí soudu k jedné straně je opakem rozhodnutí ke straně druhé. Je lhostejné, která strana se na soud obrací. Rozhodnutí soudu musí být výrok pravdivý. Podle příčiny sporu soudce musí vynést pravdivý výrok. V právním státě je to samozřejmé.

Naše Ústava předpokládá, že soudnictví je dvoustupňové. Pouze dva výroky může soud vynést: Buď „Žalobce je v právu“, nebo „Žaloba se zamítá“. Kontrola pravdivosti výroku je stejná, jako u trestných činů.  Výrok ke straně žalující je opakem výroku ke straně žalované. Oba výroky musí být pravdivé.

Zpěvák K. Gott byl státem obviněn, že neplatil daň podle zákona. Zjednodušený (z veřejných zdrojů) výrok soudu byl: „K. Gott zaplatil daň podle zákona. Náhrada soudních výloh mu nenáleží“. Opak výroku soudu je: „K. Gott nezaplatil daň podle zákona. Náhrada soudních výloh mu náleží“. Čili každému, kdo podá žalobu a neuspěje, by náleželo vyplatit soudní náklady. Nikoho to neudivuje. Zpěvák měl možnost podat dovolání. Co je to za systém, ve kterém je nutné požadovat spravedlivé (pravdivé) rozhodnutí soudu?

ODS má v programu: Občanská demokratická strana boj za spravedlivý právní stát, za zjednodušení našeho právního systému a vyváženost mocí zákonodárné, výkonné a soudní nikdy nevzdá. Nepřipustíme nepromyšlené a nebezpečné zásahy ve prospěch jedné z těchto mocí na úkor zbývajících, což by ohrozilo funkční demokratický systém naší republiky.

Právním expertem je pan Blažek. Mohl by občanům vysvětlit, proč je třeba bojovat za spravedlivý právní stát, když byl léta ministrem spravedlnosti?

Budou zvolení zákonodárci dostatečně vzdělaní, aby přikázali soudcům dodržovat Ústavu?

Politická strana, která chce z republiky učinit právní stát, by ve svém volebním programu měla mít takový závazek, který by to zaručoval. Bez ohledu na ostatní koaliční partnery.

Jaké dodatečné paragrafy je třeba přijmout, navrhuji v Otevřeném dopise .