Logická úvaha
Rovnováhu mezi vládou, mocí zákonodárnou a mocí soudní přesně řeší naše Ústava (článek 27).
(5) Poslance nebo senátora lze zadržet, jen byl-li dopaden při páchání trestného činu nebo bezprostředně poté. Příslušný orgán je povinen zadržení ihned oznámit předsedovi komory, jejímž je zadržený členem; nedá-li předseda komory do 24 hodin od zadržení souhlas k odevzdání zadrženého soudu, je příslušný orgán povinen ho propustit. Na své první následující schůzi komora rozhodne o přípustnosti stíhání s konečnou platností.
Mandát poslance je v právním státě tak důležitý, že ani případný trestný čin poslance nemusí být důvodem k tomu, aby byl poslanec zbaven možnosti hlasovat. Několikrát jsme zažili, že mandát jediného poslance rozhodoval o některých důležitých rozhodnutí sněmovny.
Označování pana Babiše za „osobu trestně stíhanou“ je ve skutečnosti (trestný) čin pomluvy bezúhonného občana. Žádný soud nepotvrdil, že k trestnému činu došlo. Rozhodnutí nějakého městského vyšetřovatele ovlivňovalo celý zákonodárný sbor i volební preference jak v parlamentních, tak v prezidentských volbách.
„Občané s právnickým vzděláním“ dokázali zdeformovat právní vědomí občanů, včetně některých poslanců. Jak volby do parlamentu, tak volby prezidenta lze označit za zmanipulovatelné.
Poslanci v parlamentu klidně mohou prohlašovat, že premiér je trestně stíhaný. Poslanecká imunita je chrání. Někdy mlčí, protože je tak vychovaly naše právnické fakulty a advokátní řemeslo může být stabilnější než poslanecké křeslo. Ale veřejnoprávní media tak činit nesmí.
Soudci přehlížejí tisíciletou zkušenost, jak spravedlivě rozhodovat. Soudce si nic nesmí přivlastnit, co odebere jedné straně sporu, musí přisoudit druhé straně. Měnit žalobní návrh je nepřijatelné narušení pravomocí soudu. Soudní rozhodnutí na základě "naléhavého právního zájmu", nebo podle "závazného právního názoru" nepatří do předpisů právního státu. Každý soudce může rozhodovat podle svého svědomí, a tím případně zmírnit tvrdost zákona. Jinak musí rozhodovat tak, jak mu zákon nařizuje.
Navrhuji rozšíření právních předpisů o čtyři jednoduché paragrafy:
§ 1. „Zákon“, podle kterého soudci rozhodují, je Hierarchické uspořádání poznatků a právních norem. Jsou to:
..(H1) Zákony přírodních a matematických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
..(H2) Ústava, Listina práv a svobod,
..(H3) nařízení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
..(H4) zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
..(H5) nařízení institucí a osob, které jsou zmocněni taková nařízení vydávat.
§ 2. O vazebním držení občana rozhoduje porota nejméně tří soudců. Její rozhodnutí musí být jednomyslné.
§ 3. V soudním řízení musí soud vyhodnotit každý předložený důkaz. Soud nemá právo měnit žalobní návrh.
§ 4. Soudnictví je dvoustupňové, každý občan má nárok na dva zákonné soudce. Soudy na každém stupni mají povinnost vyřešit spor. Nemají pravomoc nutit jiné soudy, aby za ně rozhodovaly.
Státní zástupci (žalobci) by měli být podřízení ministra vnitra. Výsledky policejního vyšetřování musí být okamžitě předkládány soudu, když se má rozhodnout o trestnosti (trestném činu). Pouze Nejvyšší státní zástupce může mít právo obrátit se na parlament. Musí platit hierarchie státních zástupců.
Diskuze nad doplněním právních předpisů by měla vést k tomu, aby se v parlamentu utvořila koaliční nebo toleranční většina. Vedení stran, které se považují za pravicové, by měly vážně uvažovat o spolupráci.
Tím by poslanci splnili to, k čemu se každá strana voličům zavázala:
Z republiky postupně učinit právní stát, jehož soudy rozhodují spravedlivě.
Navržené paragrafy zjednoduší práci soudců a rozhodně nemohou mít negativní vliv na práci justice.
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
![](https://1gr.cz/fotky/blogy/18/12/11518/w230/Bf370698.jpeg)
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
![](https://1gr.cz/fotky/blogy/18/12/11518/w230/Bf370698.jpeg)
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
![](https://1gr.cz/fotky/blogy/18/12/11518/w230/Bf370698.jpeg)
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
![](https://1gr.cz/fotky/blogy/18/12/11518/w230/Bf370698.jpeg)
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
![](https://1gr.cz/fotky/blogy/18/12/11518/w230/Bf370698.jpeg)
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Další články autora |
Čechy zasáhly extrémní bouřky, padaly obří kroupy. Hasiči měli stovky výjezdů
Přes Česko prošly velmi extrémní bouřky s nárazy větru kolem 90 kilometrů za hodinu a krupobití....
Češi vjeli do vojenské zóny, fotili se u tanku. Dítě pak usmrtil nalezený granát
Chorvatská policie propustila Čecha vyšetřovaného kvůli výbuchu u města Obrovac, při němž zemřelo...
Komentátor Schmarcz se v televizi pohádal se Šlachtou, pak zmizel ze studia
„Já jsem se zastal kluků policistů a vy do toho taháte politiku,“ začal křičet komentátor Martin...
Ruská jaderná ponorka plula u pobřeží Floridy. Fotky ukazují její poškození
Ruská flotila, která navštívila Havanu, se rozdělila. Část pluje od Kuby směrem k Venezuele,...
Východem Česka prošly silné bouřky a krupobití. Padající strom zabil člověka
Velmi silné bouřky, které ve středu večer zasáhly Moravu a Slezsko, mají jednu oběť. V Českém...
Muž přišel kvůli polibku skoro o nos. Útočník ho sekl samurajským mečem
Americká policie zadržela jednoho muže kvůli neobvyklému útoku. Šestatřicetiletý Peter Michael...
Vláda navrhuje zvýšení měsíčního poplatku České televizi na 150 korun
Vláda schválila návrh na zvýšení měsíčních poplatků veřejnoprávním médiím. Zatímco u České televize...
GLOSA: Tektonické desky politiky v pohybu. Ale kdo riskne koalice stran?
Premium Co je moc, to je moc, celá koza v polívce, to je o nemoc. To říkávaly naše babičky, když něco fakt...
V kolumbijském Medellínu spadla kabina lanovky. Jeden člověk zemřel
Při pádu lanovky ve druhém největším kolumbijském městě Medellín zemřel ve středu nejméně jeden...
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 652x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.