Kdo devastuje českou společnost?
Podivnou roli nyní hrají zákonodárci. Jsou jim lhostejné elementární zásady právního státu. Hlavním cílem je pro ně získání voličů v budoucích volbách. V žádném případě nechtějí, aby se „občané s právnickým vzděláním“ zodpovídali za své skutky.
"Ochranu" občanů před některými lukrativními činnostmi vložili do rukou úředníků ve státní správě. Mám na mysli vybírání pokut za dopravní přestupky. Odkládáním rozhodnutí a patrně všimným se lze pokutám snadno vyhnout. Posuzování obchodních smluv s mobilními operátory vložili do rukou právníků na ČTÚ. Moc soudní zbavili její nejdůležitější činnosti. Soudy v každém právním systému slouží k ochraně slabších před silnějšími. Hnutí ANO to kdysi mělo ve svém programovém cíli. „Právo a soudy tu nejsou pro právníky, ale pro občany. To neznamená, že musí laik rozumět všem zákonům, ale naopak, že to nepotřebuje.“ Tento cíl Hnutí ANO však nepokládá za nejdůležitější. Spravedlnosti se občan dovolá jen zřídka. Premiérovi nevadí, že ho kolegové z opozičních stran označují za trestně stíhaného. Všichni mají imunitu. Ale ve veřejných mediích je takové tvrzení pomluva, protože k žádnému výroku soudu dosud nedošlo. Moderátoři, redaktoři a členové Rady pro rozhlasové a televizní vysílání by to měli vědět také.
Jak vypadá skutečnost za čtvrtstoletí „práce“ našich poslanců a senátorů? Spory u soudů se řeší desetiletí. Soudce klidně změní žalobní návrh. Jiný soudce je přistižen při korupci. Soudce zbaví občana majetku, který je podle rozhodnutí jiného soudce získán podle práva. Zákonodárci vyplodí předpisy „aby se dluhy platily“, a následně řeší nezákonné kroky svých kolegů exekutorů, „občanů s právnickým vzděláním“. Krást se může pouze do nějakého limitu.
Předseda Ústavního soudu tvrdí, že naši soudci musí rozhodovat podle „naléhavého právní(ické)ho zájmu“. Ano, jako v totalitě, kdy soudci rozhodovali podle „vědeckého poznání, že dělnická třída zvítězí na celém světě“.
Páni redaktoři soukromých i státních sdělovacích prostředků, vám současný stav v justici nevadí, nebo naopak vyhovuje? Neměli byste častěji popisovat reálné výsledky naší justice? V právním státě nesmí předpisy dovolovat, aby byl poškozený ani jediný občan státu. Takové podmínky jsou nastavené v naší Ústavě a Listině základních práv. Stačí důsledně dodržovat ducha a literu nejvyšších právních předpisů. Soudci nesmějí respektovat nesmyslné výplody předcházejících parlamentů. Sametová revoluce zatím pořád neskončila. Bohužel občané pořád nevidí, že současná cesta povede jen k budování justičních paláců, ve kterých se budou soudit „občané s naléhavým právnickým zájmem“. Finanční dořešení takových procesů bude pro stát nemalou zátěží. Náklady špatného průběhu soudních procesů ponese stát.
Náprava současného systému nemusí být složitá. Vyžaduje uvážené kroky vlády a souhlas většiny poslanců. Čím dříve se uskuteční, tím budou menší náklady státu v budoucnosti.
V prvé řadě je třeba přeřadit institut Státního zastupitelství do gesce ministra vnitra, nebo z něho učinit samostatný úřad. Státní zástupci musí dohlížet na průběh vyšetřování, které vede stát. Jako příslušníci moci výkonné jsou vázaní mlčenlivostí a nemůže dojít k neoprávněnému úniku citlivých informací. Musí dodržovat přísnou hierarchii. Jestliže státní zástupce u soudu neuspěje, v řízení může pokračovat pouze státní zástupce vyšší instance. Máme dva stupně soudů (základní a odvolací). Logické by měly být také pouze dvě úrovně státních zástupců. Pouze tímto administrativním krokem se rázem zvedne úroveň naší justice. Práva státu jsou před soudem identická jako práva občana.
Za druhé je nutné soudcům upřesnit hierarchii rozhodování a soudcovský slib takovým způsobem, který nedovolí překrucovat literu a ducha Ústavy. Sporné paragrafy z Občanského soudního řádu, Občanského zákoníku, a ostatních právních vymyšleností „občanů s právnickým vzděláním“ je třeba omezit. Návrh, jak soudcům upřesnit výklad Ústavy a Listiny práv předkládám v blogu Přirozený výklad práva . Každý politický subjekt, který se chce podílet na řízení našeho státu, má možnost se nyní v parlamentu vyjádřit.
Ing. Karel Januška, ID: uiz6ad
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Další články autora |
Atentát na Fica. Slovenského premiéra postřelili
Slovenského premiéra Roberta Fica ve středu postřelili. K incidentu došlo v obci Handlová před...
Fico je po operaci při vědomí. Ministr vnitra mluví o občanské válce
Slovenský premiér Robert Fico, který byl terčem atentátu, je po operaci při vědomí. S odkazem na...
Drahé a rezavé, řeší Ukrajinci zbraně z Česka. Ani nezaplatili, brání se firma
Premium České zbrojařské firmy patří dlouhou dobu mezi klíčové dodavatele pro ukrajinskou armádu i tamní...
Fica čekají nejtěžší hodiny, od smrti ho dělily centimetry, řekl Pellegrini
Zdravotní stav slovenského premiéra Roberta Fica je stabilizovaný, ale nadále vážný, řekl po...
Putinova časovaná bomba. Kadyrov umírá, rozjíždí se krvavý boj o trůny
Premium Ramzan Kadyrov ještě dýchá, v Čečensku se však už začíná hledat jeho nástupce. Naznačují to i...
Přežil jsem rakovinu, jsem spokojený, říká Kajínek. A trvá na obnově procesu
Premium Nejznámějšímu českému vězni Jiřímu Kajínkovi dnes vyprší sedmiletá podmínka, kterou dostal spolu s...
Blackface! Ne, jen mast na uhry. Škola v Kalifornii vyhodila žáky, teď jim zaplatí
Premium Mlýn války proti „systémovému rasismu“ a cynismus školy semlel i studenty, kteří se v roce 2014...
Překvapivé oznámení. Volby budou už 4. července, oznámil britský premiér
Britský premiér Rishi Sunak oznámil, že parlamentní volby v ostrovní zemi se uskuteční už 4....
Loď při smrtelné srážce na Dunaji řídil Čech. Soud mu zakázal opustit bydliště
Kapitán výletní lodi, která v sobotu na Dunaji narazila do motorového člunu, je podle MTI Čech...
Rozdáváme tělové mléko Kind od Mádara ZDARMA
Kosmetiku Mádara určitě od nás už znáte – potkat jste je mohli veletrhu FOR KIDS v Praze nebo také v nedávném v uživatelském testování, kde jsme...
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 652x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.