Kam dospěla naše právní věda?
Důkaz opaku je obdoba matematického důkazu sporem. Ten říká, že pravdivý výrok zůstává pravdivým výrokem i po negaci. Lidově se říká: opak je (také) pravdou. Této skutečnosti se učí už na základních školách. Každý žák musí vědět, že násobením rovnice se její hodnota nezmění. Násobíme-li rovnici číslem -1 (provedeme opak rovnice), stále zůstává platná.
Za totality platil „závazný právní názor“, že dělnická třída zvítězí na celém světě a komunistická strana nás dovede k těm nejlepším zítřkům. Odstavec o důkazu opaku se moc nehodil do právních předpisů, proto ho komunisté vypustili. Od té doby v zákoně bytostně chybí. Soudci bezostyšně vynášejí rozsudky, které lze důkazem opaku vyvrátit. Školí se v Justiční akademii, Ústav státu a práva zkoumá bůhvíco. Justice se chová jako mafie a pan prezident nám navrhl další ústavní soudce. V první republice stačilo sedm ústavních soudců. Dnes jsou zavaleni „prací“, protože v systému chybí prvek ustanovení smírčí poroty (u soudů II. stupně).
Naši novináři jsou buď neschopní, nebo pořádají sezení, kde se pochválí (MFD), ale aby názory čtenářů ve svých listech zveřejnili, to nedokážou. Učinil jsem pokus dopisem šéfredaktorce (S. Slonková):
V dnešní MFD jsem si přečetl článek „Noviny v čase nepřetržitého toku informací“. Mám zásadní výhrady k justici a rozhodování soudů. Své úvahy zveřejňuji na svém blogu. Upozorňuji vaši rubriku „názory čtenářů“, že by bylo vhodné, mé názory zveřejnit. Bohužel, ještě se to ani náznakem nestalo. Mám pocit, že jste součástí společnosti „občanů s právnickým vzděláním“ a tvrdě prosazujete jejich zájmy.
Nevím, proč mé úvahy ignorujete. Dávám vám oprávnění cokoliv z mých blogů zveřejnit ve vašem deníku, třeba jen v „názorech čtenářů“.
Důkaz toho, že nepatříte mezi „občany s právnickým vzděláním“, kteří zneužívají svého postavení, bych viděl zveřejnění mého blogu „Dodržování zákona“.
Odesláno 10. května 2014 8:43. Reakce novinářů žádná. Zřejmě jsou ve službách obce „občanů s právnickým vzděláním“, nebo nemají vlastní názor. Silně pochybuji o tom, že by jim vlastník listu bránil ve zveřejňování názorů čtenářů.
Naproti tomu jsou v diskuzi velmi čilí někteří zastánci současného stavu (Jan Pavelka, Jiří Lietavec, Aleš Dokoupil, Zdeněk Matuška a Petr Petrov). Stále se domnívají, že současný systém je ten nejlepší. Snaží se zprotivit zveřejňování vlastních názorů každému, komu se současný stav nelíbí.
Dospěje někdy naše právní věda do stavu, který byl za císaře pána a vrátí důkaz opaku do zákonných předpisů?
Občané by to mohli žádat od svých poslanců.
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
![](https://1gr.cz/fotky/blogy/18/12/11518/w230/Bf370698.jpeg)
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
![](https://1gr.cz/fotky/blogy/18/12/11518/w230/Bf370698.jpeg)
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
![](https://1gr.cz/fotky/blogy/18/12/11518/w230/Bf370698.jpeg)
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
![](https://1gr.cz/fotky/blogy/18/12/11518/w230/Bf370698.jpeg)
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
![](https://1gr.cz/fotky/blogy/18/12/11518/w230/Bf370698.jpeg)
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Další články autora |
Policie v pohotovosti kvůli hrozbě terorismu. Zadržela podezřelého cizince
Policie dopadla cizince podezřelého ze zvlášť závažného zločinu, po kterém vyhlásila pátrání v...
„Ukrajinská sebevražda“. Intriky v Kyjevě čím dál víc frustrují Západ
Kádrové změny nezmítají jen ruským ministerstvem obrany, rostoucí pozornost vzbuzují i rošády v...
Dar pro Ukrajinu prostřednictvím Čechů vyvolal na Tchaj-wanu bouři
Premium Dar, který má pomoci Ukrajině s obnovou tamního zdravotnictví, způsobil na Tchaj-wanu politický...
Volby vyhrálo ANO před SPOLU. Stačilo! i Přísaha mají dvě křesla, propadli Piráti
Volby do Evropského parlamentu vyhrálo v Česku hnutí ANO. Od voličů získalo 26,14 procenta hlasů,...
Policie prověřovala nákup vojenského materiálu pro Ukrajinu. Zajistila 300 milionů
Premium Česká policie v tichosti prověřovala třaskavý případ, který může mít negativní dopad na zbrojní...
Starostové nesouhlasí s plánem na další rušení pošt, testy chtějí překazit
Premium Česká pošta začala na venkově testovat, nakolik zvládne klasické poštovní pobočky nahradit Mobilní...
Začíná nová éra válčení. Na Ukrajině proběhla první bitva robotů na světě
Premium Historie si možná bude pamatovat, že jedna z prvních bitev mezi roboty se odehrála na Ukrajině...
Kazaň a Helena. Ruská a americká jaderná ponorka se přiblížily na dohled
Na Kubě, kam tento týden dorazily ruské bojové lodě, se nachází i americká jaderná ponorka USS...
„Jako impérium si musíme podrobit barbary.“ Ruský moderátor rozzuřil Číňany
Ruský propagandistický moderátor Sergej Mardan silně pobouřil čínské uživatele sociálních...
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 652x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.