Dopis ministru financí M. Kalouskovi.

Vážený pane ministře. Z otevřených zdrojů jsem se dozvěděl, že Ústavnímu soudu odpouštíte chyby, které zjistil Váš kontrolní orgán. Domnívám se, že činíte velkou chybu tím, že dostatečně nechráníte moc výkonnou před mocí soudní. Jestliže stát nechá bez potrestání porušení svého nařízení, dává najevo svou slabost.

Bohužel není to první příklad. Ústavní soud tvrdě zasáhl do zákonů, které mají podstatný vliv na ekonomiku země. Mám na mysli zásah do podmínek stavebního spoření. Domnívám se, že bylo Vaší povinností připomenout Ústavním soudcům, že Ústavu nesmí ani ústavní soudci překračovat. Podle čl. 82. Ústavy nesmí nikdo ohrožovat nestrannost soudce. V první řadě nesmí soudce ohrožovat svou nestrannost. Nesmí soudit takové případy, ve kterých může být napaden z podjatosti. Každý ústavní soudce, který případ řešil, musel by učinit toto prohlášení: „Nemám, stavební spoření. Nikdo z mé rodiny nemá stavební spoření. Nikdo z mých známých nemá stavební spoření. Nikdo z bydlících v mém okolí nemá stavební spoření.“  Domnívám se, že těmto tvrzením jste měl předejít a zveřejnit je, nebo prostřednictvím ministra spravedlnosti je sdělit soudcům. Měl jste hájit moc výkonnou před mocí soudní.

Moc soudní úspěšně zasáhla do moci výkonné. Důsledky nesou všichni občané této země. Část občanů je zvýhodněna na úkor jiných.

Moc soudní a moc zákonodárná dává nafrak moci výkonné. O tom, že by moc soudní ctila Listinu základních práv a svobod se dá s úspěchem pochybovat. Podle Listiny jsou si svéprávní občané před Zákonem rovni. V Očanském soudním řádu je ale stanoveno, že občan sám se nesmí obracet se svým dovoláním na Nejvyšší soud. Musí tak učinit prostřednictvím "osoby s právnickým vzděláním". Na Ústavní soud se nemůže občan obracet ani v případech, kdy se jedná o jeho základní lidská práva.  Musí se obrátit na advokáta a zaplatit si takovou službu. Proč by to ale dělal, máme-li instituce, které jsou za to placené? (Ústavní soud, Legislativní rada vlády, Justiční akademie,..)

Před časem se objevila zpráva, že  státní zástupce odvolal svého pdřízeného. Ten se obrátil na soud a soud mu dal zapravdu. Není jasnějšího důkazu, že moc soudní zasáhla do moci výkonné. Jak je možné, že soudce, který takto rozhodl nebyl zbaven soudcovského taláru?

Úředník (státní zástupce) se domáhal toho, že v případě nemůže jednat, protože se cítí podjatý. Takový hrubý prohřešek státního úředníka by ho měl automaticky vyřadit ze státní služby. Přisvojovat si práva, která jsou výhradně určena pouze soudcům, si nemůže přisvojovat nikdo.

Nevím, zda je pravdou, že jste jednal s předsedou Ústavního soudu na jeho žádost. V duchu soudního verdiktu procesu  s VV by se předseda Ústavního soudu pokusil korumpovat moc výkonnou a měl by odstoupit.

Pane ministře, pořád se domníváte, že žijeme v právním státě?

Dukument: http://soudniprocesus.wz.cz/

 27. 4. 2012