Dodržování zákona

V diskuzi o rozsudku soudce Paclíka jsem vyslovil názor, že soudcův výrok je nepravdivý. Soudce JUDr. Karel Kondr mne vyzval k diskuzi.

Pane Januška,

s velkým pobavením sleduji vaše blogy a diskusi, která se o nich vede. Sice jsem se zařekl, že s vámi již diskutovat nebudu, protože je to zcela zbytečné a jedná se o ztrátu času, protože vy si budete neustále mlít svou, přesto ale ještě jednou.

Kdybych začal rozumovat o věcech, které patří do oboru, který jsem nestudoval a v němž nepracuji (což nehrozí, protože na rozdíl od vám jsem soudný) a v podstatě od všech, kteří by na má moudra reagovali, jsem dostával permanentně "přes držku", určitě bych z a p o c h y b o v a l  , jestli náhodou nejsem trochu nebo spíše zcela mimo a z diskuze bych se s omluvou stáhl. Já ale žasnu nad tím, jak jste si jist tím, co tvrdíte -  a že jsou to kraviny, víme všichni, co se s vámi do diskuse pustili. Někteří se vám ještě snaží vaše nesmyslné názory vyvrátit, je to ale marné, je to marné, je to marné...

A byl bych rád, kdybyste tento můj příspěvek zveřejnil na svém blogu. A to je poslední moje připomínka, končím.

JUDr. Karel Kondr

Vážený pane doktore,

jsem velmi rád, že jste mne vyzval k diskuzi. To, že mne Vy a vaši spolupracovníci vyzývají, abych přestal diskutovat (a posílají mne do psychiatrické léčebny) nic nezmění na faktu, že soudci vynášejí nepravdivé výroky. Matematické věty se nedají vyvrátit žádným zdůvodněním.

Protože někteří čtenáři asi nečetli má zdůvodnění, ještě jednou, a hlavně pro Vás, vysvětlím co je výrok pravdivý, a co je výrok nepravdivý.  

Obvyklé konečné rozhodnutí soudce je: Soudce zamítá (nebo potvrzuje), návrh žalobce… Výrok, který soudce vynese, musí být v souladu s matematickými zákony, čili musí to být výrok pravdivý. O pravdivém výroku platí, že je pravdivý i v opaku (negaci).

Rozhodnutí soudce „Občan se dopustil trestného činu a bude potrestán trestem odnětí svobody“ nikdo nebude zpochybňovat. Opak výroku je: „Občan se nedopustil trestného činu a nebude potrestán“. Oba výroky jsou pravdivé, soudce vynesl pravdivý výrok a nikdo tento výrok nemůže důkazem opaku vyvrátit.

Rozhodnutí soudce (který nerespektuje zákony matematiky) může být: „Občan se dopustil trestného činu a nebude potrestán“. Opak výroku je: „Občan se nedopustil trestného činu a bude potrestán“. Z toho plyne, že potrestán může být bezúhonný občan. Což je nepochybně výrok nepravdivý. Žádným zdůvodněním se tento výrok nemůže stát pravdivým. Pouze soudci, nedostatečně vzdělaní mohou na svém výroku trvat. To jim umožňuje současná legislativa. Za Rakouska taková benevolence nebyla.

Předcházející příklad je tak jednoduchý, že patrně žádný soudce takový výrok nevynese. V diskuzi o výroku soudce Paclíka (K. Gott uspěl v žalobě a nenáleží mu uhrazení nákladů soudního řízení) se mnoho pracovníků justice (také soudce JUDr. Karel Kondr) domnívá, že nemám pravdu v tom, že soudce Paclík vynesl rozhodnutí nepravdivé, čili v rozporu se zákonem. Negace rozhodnutí výroku soudce je: „K. Gott neuspěl v žalobě a náleží mu náhrada soudního řízení“. Čili každému, kdo prohraje žalobu, náleží náhrada soudních výdajů. Zda je to výrok pravdivý, je každému zřejmé.

Soudci si nedělají problémy s tím, zda vynášejí pravdivé výroky. Sám jsem byl nucen rezignovat na výrok soudu:

„Smlouva, která se v době platnosti dostala do rozporu se zákonem, je platná (soudniproces.wz.cz)“. Negace: „Smlouva, která je v souladu se zákonem, je neplatná“. Předsedkyně Nejvyššího soudu odůvodnila takový rozsudek tím, že soud postupoval podle Občanského soudního řádu.

Podobný výrok řeším ve sporu s telefonním operátorem. V době platnosti změnil smluvní podmínky. ČTÚ i soudy trvají na tom, že „Smlouva, ve které některá strana změní smluvní podmínky, je platná (dokumentytmobil.wz.cz)“.

Nevím, kde soudci berou jistotu o svých rozhodnutích. Zákony matematiky nepochybně jsou součástí zákona. Soudce nemůže prohlásit, že Pythagorova věta neplatí. Tak také by měl respektovat, že negace pravdivého výroku je opět výrok pravdivý. Důsledky z pohrdání zákonů matematiky jsou zřetelné. 

Pořád se domnívám, že soudci nejen porušují literu Ústavy a Listiny práv, ale také si osobují práva, která jim nikým nebyla svěřena. Poslanecká sněmovna by se měla usnést na podobné definice zákona:

Zákon České republiky tvoří hierarchické uspořádání všech zákonů matematiky, nejnovějších poznatků věd přírodních a lékařských, Ústava, Listina práv a svobod, zákonná ustanovení vydaná zákonodárným sborem (sbírka zákonů), předpisy a vyhlášky vydané zmocněnými institucemi nebo osobami.