Česká televize
Kromě soudu rozhodují o povinnostech a právech občanů také úředníci. Za totality měli tito úředníci mimořádné pravomoci. Nejenom signatáři Charty, ale i většina občanů se obávala příslušníků tajné policie. Nikdo nevěděl, kdo se této policii zavázal ke spolupráci. Všichni soudci byli vyškolení na vysokých právnických školách, které šířily svou "právní vědu". "Závazný právní názor" byl tím nejdůležitějším parametrem soudního výroku. I naši současní zákonodárci se tímto parametrem stále zabývají.
Jestliže nějaký soud vynese své rozhodnutí, pak je toto rozhodnutí pravomocné. V jednostupňovém soudnictví je to samozřejmé a nezpochybnitelné. Dvoustupňové soudnictví bylo přijaté proto, aby oba účastníci sporu měli jednodušší cestu k uplatnění svých domnělých práv. Automaticky tím rostou náklady pro toho účastníka, který u soudu neuspěje.
Pravda, jako nezpochybnitelný parametr, se vytratil. Tím, že obvinění mohou u soudů lhát, se ze soudních řízení někdy stávají frašky. Kromě svědků má povinnost mluvit pravdu i obžalovaný. Když je účastník sporu usvědčený z nezákonného jednání, pak lež před soudcem musí automaticky zvýšit jeho trest. Svědci přivolaní účastníkem nebo soudcem, také musí mluvit pravdu. Křivé svědectví je trestné. Na tom je založený každý soud.
Co z možnosti lhát před soudem učinila naše totalitní justice je trapné. Z každého rozhodnutí soudu učinila "nepravomocné rozhodnutí soudu". Státní úředníky (prokurátory) zmocnila k tomu, aby rozhodovali o právoplatnosti soudního rozhodnutí. Naši zákonodárci to dosud nepochopili. Tím, že získali mandát poslance nebo senátora se domnívají, že mají právo označovat bezúhonné občany za "trestně stíhané". Moderátoři všech sdělovacích prostředků, dokonce i prezident Zeman, tomu asi také bezmezně věří.
V naší dvoustupňové soudní soustavě musí platit: Každé rozhodnutí soudu je pravomocné. Jestliže účastník sporu podá odvolání k soudu druhého stupně, pozastavuje se výkon rozhodnutí do doby rozhodnutí tohoto soudu.
Vybudovat z republiky právní stát nemusí být složitá záležitost. Vláda by měla s okamžitou platností odvolat Pavla Zemana z postu Nejvyššího státního zástupce. Dočasně pověřit touto funkcí pracovníka, na kterém se shodne. Tomuto úředníkovi sdělí, že je zodpovědný za jednotný postup ve všech úřadech státního zastupitelství. Hierarchie rozhodování ve všech úřadech musí být nesporná.
Soudcům je třeba nařídit, aby ctili základní postulát právního státu: „Občan může činit vše, co mu zákon nezakazuje“. Lichva zřejmě vypadla z našich právních norem. Do zákonných předpisů rozhodně patří. Dovolil jsem si navrhnout potřebné doplnění současných právních norem:
§1. Hierarchické uspořádání lidského poznání a právních norem tvoří zákon, podle kterého soudci rozhodují. Jsou to:
(1) Zákony přírodních a matematických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
(2) Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
(3) nařízení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (EU, NATO),
(4) zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
(5) nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
§ 2. O vazebním zadržení občana rozhoduje soudce, který se stává jeho zákonným soudcem.
§ 3. V soudním řízení musí soud vyhodnotit každý předložený důkaz.
§ 4. Soudnictví je dvoustupňové. Každý spor má nárok na dva zákonné soudce, případně rozhodnutí dovolacího soudu.
§ 5. Státní úředníci plní cíle, které si současná vláda stanovila. Vedoucí státních úřadů jsou za to zodpovědní.
§ 6. Lichva je trestný čin. Lichvou se stává půjčka, u které věřitel musí splatit víc jak dvojnásobek půjčky (nebo definovat podle uvážení Parlamentu).
Soudní řády je třeba upravit s ohledem na dosavadní zkušenosti. Zejména oddělit občanskou část od části, kterou se musí řídit soudy. Soudům je nutné předepsat maximální doby, ve kterých musí padnout první rozhodnutí. Do právních norem vrátit domovské právo. Právnické vysoké školy by se měly zapojit do vypracování základních řádů jak pro občany, tak pro soudce.
Ing. Karel Januška, ID : uiz6ad
Karel Januška
Úvaha staříka nad hrobem
Pravda a spravedlnost jsou morální hodnoty které určují, v jakém státě občané žijí. Stabilní jsou státy, ve kterých je pravda a spravedlnost nejvyšší hodnotou. Získání peněžních výhod je cílem našich současných politiků.
Karel Januška
Spravedlivé soudy
Rovnost občanů před zákonem (před mocí soudní) je tisícileté pravidlo. I v diktaturách by měly být dodržené zásady spravedlivého rozhodnutí soudu.
Karel Januška
Případ Janoušek
Krátce po druhé světové válce byla v Paříži přijatá Všeobecná deklarace lidských práv. Všem občanům zaručuje stejná občanská práva. Soudcům přiděluje nejvyšší moc. Tisíciletá zkušenost potvrzuje správnost takových zásad.
Karel Januška
Volby a naděje
Moderní stát musí využívat všech prostředků, aby pro občany zajistil příjemný a pohodlný život. Omezení, která stát ukládá občanům, nesmí porušovat základní občanská práva.
Karel Januška
Rozděl a panuj
Justiční marasmus nebere konce. Obecné zákony přírodních a technických věd pro zákonodárce neplatí. Postupně máme vlády rozkradačů státu, lékařských specialistů, obchodníků s virtuální měnou.
Další články autora |
Královna fetiše rozdráždila Ameriku. Její fotografce se klaní i feministky
Seriál „Nejkrásnější fotografka“ či „nejlepší pin-up fotografka na světě“. Taková čestná přízviska si...
„Krok ke třetí světové.“ Ukrajinci zasáhli klíčovou ruskou radarovou stanici
Ukrajinská armáda zřejmě tento týden zasáhla významnou ruskou radarovou stanici, která je součástí...
Turek: Z Nerudové mi bývá špatně, o hlasy komoušů a progresivistů nestojím
Bývalý automobilový závodník a lídr Přísahy s Motoristy Filip Turek patří mezi černé koně...
Vrtulník íránského prezidenta havaroval v mlze, záchranáři po něm pátrají
Aktualizujeme Na severozápadě Íránu pokračuje rozsáhlá záchranná operace poté, co zde zmizel vrtulník s íránským...
Srovnání průzkumů: Lidovcům umřeli voliči, Konečná v eurovolbách sráží ANO
Volební modely českých agentur, srovnané redakcí iDNES.cz za celý rok, mají jasno. Hnutí ANO si od...
V Česku mizí vesnické obchody. Změní trend chytré prodejny bez prodavaček?
Premium Za poslední čtyři roky zmizelo téměř čtyři sta vesnických obchodů. Jejich aktuální počet je 11 701,...
Radši Okamura než Fiala, říká Konečná a hájí, proč schovala KSČM do koalice
„Když se mě zeptáte, jestli Fiala, nebo Babiš, tak prostě Babiš,“ uvedla v rozhovoru pro iDNES.cz...
Nejen Batman zklamal, Bulhaři znovu volí. Hledají mesiáše, tvrdí analytici
Premium Bulhaři chodí k volbám každou chvíli a pořád žádný výsledek. Na začátku června se v Bulharsku budou...
Hoši, děkujem! Jsme nesmírně hrdí! Pavel a další politici gratulují hokejistům
K vítězství českého týmu na mistrovství světa v hokeji gratulují na sociálních sítích také čeští...
7 tipů, jak na citlivé zuby v těhotenství
Hladina hormonů v těle se v průběhu těhotenství mění stejně jako chutě a jídelníček. Mnoho těhotných také trápí časté nevolnosti. Následkem toho...
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 652x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.