Diskuse s poslancem p.Hojdou.

Má snaha o nalezení skutečných důvodů,které vedly p.Hojdu ke zdržení se při hlasování v PSP o změně Zákona o rodině.

...............................................................................................................................................................

Od:     "Kapr Miroslav" <[e-mail]>

Komu:   <[e-mail]>

Datum:  22.09.2011 21:23

Předmět:        Změna Zákona o rodině.

Vážený pane poslanče Hojdo,

zajímá mne,proč jste se dne 6.9.2011 zdržel hlasování o nepatrné změně

,,Zákona o rodině,, ,která spočívala pouze v tom,že soudy by měly ZDŮVODNIT zamítavé rozhodnutí k žádosti jednoho z rodičů o střídavou péči svého dítěte po rozvodu.

Děkuji za Vaši odpověď a jsem s pozdravem.

Kapr Miroslav - předseda ALIANCE PRO DĚTI A RODIČE

............................................................................................................................................................

-----Original Message-----

From: Pavel Hojda [mailto:[e-mail]]

Sent: Friday, September 23, 2011 10:14 AM

To: Kapr Miroslav

Subject: Odpověď: Změna Zákona o rodině.

Dobrý den,

jsem členem Hospodářského výboru a specializuji se na zákony hospodářské a

ekonomické. Zákony sociální, trestní a sociálně právní konzultuji s našimi

odborníky a zpravidla respektuji jejich názor. V tomto případě jsem dostal

informaci, že návrh prakticky nemění stávající situaci a postup soudů.

Zdržel jsem se tedy hlasování. Ostatně protože se nejednalo o zákon, který

by vyvolával spory mezi pravicovými a levicovými politiky, nebylo

hlasování jednotné dle klubů, ale každý poslanec hlasoval dle svých

informací.

S pozdravem

Ing. Pavel Hojda

místopř. HV PSP ČR

poslanec za KSČM

............................................................................................................................................................

Dobrý den pane poslanče,

velice děkuji za Vaši odpověď.

Ten návrh,o kterém si píšeme,by situaci v opatrovnických věcech změnil a to

tak,že by soudy MUSELY svá zamítavá rozhodnutí o střídavé péči ODŮVODNIT.

Zdá se to jako malá změna ( a dle mého to je malá změna,ale alespoň malá,

než žádná ),ale jednalo se o to,že soudy zamítaly a zamítají návrhy na

střídavou péči bez odůvodnění a tím pádem se žadatel o stř.péči při případném

odvolání nemá čeho ,,chytit,, a tak je v drtivé většině odvolání jen  formalita  -co kdyby to náhodou vyšlo.

Jednoduše řečeno - pokud mne soud cosi zamítne,tak to přece musí i zdůvodnit.To je přece právní minimum?!

Prosím,neberte to nijak osobně,ale vyberte si jiné opatrovnické poradce.

S pozdravem.

Kapr Miroslav

 ...............................................................................................................................................................

Konec diskuse.

 ...............................................................................................................................................................

Takže jsem se opět nic nedozvěděl,pokud za informace neberete fráze typu ,,zájem dítěte,, a tak by mne opravdu zajímalo,podle čeho poslanci a poslankyně skutečně hlasují?!                                                     Zajímají naše poslance a poslankyně děti nebo vlastní klídek?