Diskuse s poslancem p.Novotným.

Má snaha o nalezení skutečných důvodů,které vedly p.Novotného ke zdržení se při hlasování v PSP o změně Zákona o rodině.

..................................................................................................................................................................

-----"Kapr Miroslav" <[e-mail]> napsal(a): -----

Komu: <[e-mail]>

Od: "Kapr Miroslav" <[e-mail]>

Datum: 22.9.2011 21:18

Předmět: Změna Zákona o rodině.

Vážený pane poslanče Novotný,

zajímá mne,proč jste se dne 6.9.2011 zdržel hlasování o nepatrné změně ,,Zákona o rodině,, ,

která spočívala pouze v tom,že soudy by měly ZDŮVODNIT zamítavé rozhodnutí k

žádosti jednoho z rodičů o střídavou péči svého dítěte po rozvodu.

Děkuji za Vaši odpověď a jsem s pozdravem.

Kapr Miroslav - předseda ALIANCE PRO DĚTI A RODIČE

...................................................................................................................................................................

-----Original Message-----

From: Josef Novotný [mailto:[e-mail]]

Sent: Friday, September 30, 2011 2:40 PM

To: [e-mail]

Subject: Odpověď: Změna Zákona o rodině.

Vážený pane Kapře,

důvod je jednoduchý. Okolo tohoto návrhu zákona, ve které podle mě nešlo, tak jak uvádíte, pouze o zdůvodnění rozhodnutí soudu, ale o rozšíření využívání institutu střídavé péče jako takové, se rozpoutala vášnivá diskuze. Slyšel jsem opravdu velmi mnoho názorů a argumentů, ať ze strany zarytých odpůrců nebo zastánců střídavé péče. Byly to desítky e-mailů a dopisů, stejně tak debat a seminářů. Obě strany byly velmi přesvědčivé.

Po zvážení všech těchto argumentů jsem se rozhodl, že se zdržím hlasování. Prostě proto, že jsem si nebyl dokanale jist, na které straně je pravda a v danou chvíli toto hlasování nejlépe vystihovalo můj postoj. To se jistě někdy stalo i Vám.

Věřím v dohodu lidí, kteří by se primárně měli dohodnout na uspořádání svých porozvodových vztahů, a kteří by měli jednat v co nejlepší prospěch svých dětí. Když se dohodnou, není střídavá péče ani dnes problém.

S úctou,

PaedDr. Josef Novotný

....................................................................................................................................................................

Vážený pane poslanče,

velice Vám děkuji za odpověď.

Možná tomu nechcete věřit,ale v onom návrhu skutečně šlo jen a pouze o to,zda mají či nemají soudy

svá zamítavá rozhodnutí o střídavé péči ODŮVODNIT. ( Nechci se Vás nijak dotknout,ale pokud jste to

nevěděl,tak máte podivné poradce,či jste hlasoval dle doporučení - obě varianty jsou špatně. )

Stále nemohu pochopit,co je na soudním odůvodnění svého rozhodnutí tak nepřijatelné?!?!

Také se mne stává,že si nejsem dokonale jist,ALE na rozdíl od Vás nerozhoduji o jiných osudech.A v

tomto případě by měl mít jasno každý - rodinu tvoří jen a pouze matka,otec a děti. Vše ostatní je

špatně!!!

Samozřejmě,že dohoda je vždy nejlepší řešení,ale jak se má otec s matkou dohodnout na porozvodové

výchově dítěte,když matka chce výlučnou péči a otec střídavou? Vždyť zde neexistuje společný bod,

na kterém by se oba setkali?!?!   ( A proč by se matka měla na čemkoli s otcem dohodnout,když má

90% šanci,že dítě dostane do své výlučné péče? )

Jistě je Vám známo,že i na dohodu musí být soudní rozhodnutí a to proto,aby tu dohodu bylo možno

vymáhat,když se jedna ze stran ,,cukne,,.

S pozdravem.

Kapr Miroslav

 ..................................................................................................................................................................

Konec diskuse.

 ...................................................................................................................................................................

Zdá se,že vyznavači výlučné péče o děti si vystačí s nemnoha frázemi a ještě se tváří,že děti tímto svým nestydatým jednáním ochraňují?!