Šílený a nevkusný ...

... Tomáš Halík? Tak si říkám, kdo se rozohní nad jeho článkem? Nevím, ale myslím si, že k tomu dal svým egem velkou příležitost.

Sám jsem si přečetl článek, který referoval o vyjádření Tomáše Halíka. Z článku plyne, že se pan Halík nevyjadřoval neuctivě k panu Gottovi, nicméně kritiku prezidenta, premiéra, a svého nadřízeného si neodpustil. Článek: https://www.novinky.cz/domaci/clanek/sileny-a-nevkusny-napad-halik-se-rozohnil-nad-predstavou-gotta-v-katedrale-40298740?dop-ab-variant=14&seq-no=1&source=hp.

A upřímně, nechápu to. Tedy nechápu, proč to pan profesor řeší? Aby se zviditelnil, moralizoval? Tedy chápu, že měl nutkání se vyjádřit, a tak se vyjádřil. A s jistotou mohu tvrdit, že se mu to vrátí jako bumerang.  

Přijde mi, že interpretace dějin je účelová téměř vždy, protože jak se říká „dějiny píší vítězové“ a co se týče katolické církve, je její věcí, jak se k tomu postaví.

Nevíme, jak by se k pohřbu Karla Gotta postavila a co by navrhla hypotetická vláda premiéra Fialy a hypotetický pan prezident Drahoš. Babišova vláda zasedla, poradila se, něco vykřikla do éteru, pak to (pravděpodobně s rozšířením svého poznání) korigovala.

A samozřejmě slušně jedná o celé smutné záležitosti s pozůstalými. Ať si o tom myslí, kdo chce, co chce, Karel Gott se stal legendou, doslova národním pokladem. Na úctě lidí je to vidět a většina z toho, co bylo k Mistrovi napsáno či řečeno byla laskavá, s respektem a opravdu z různých stran. Čili z pana Gotta vyzařovalo pozitivum, které dokáže spojit různorodé lidi.

To mi z pana Halíka nevyzařuje. A dál jen využívám příležitosti „mlčet“. Tečka.