V místních novinách č. 5/2023 byl zveřejněn článek „Získalo město skutečně odborníka?“ Článek, který vyvolal řadu dohadů mezi občany. Jak snadno může syn zástupkyně odboru města a synovec místostarostky získat místo na úřadě.
Kolem jmenování nového pracovníka úřadu se rozvířila široká diskuse. Je to zřejmé i z objemu diskusních příspěvků k článku na stránkách Jihočeských týdeníků. Vesměs všichni reagují s nelibostí. Některé názory jsou úsměvné jiné naivní ale hlavně, všichni se vyjadřují anonymně. Přežitek, který zdomácněl v socialismu a široce se užívá dodnes. Tehdy ten důvod byl, obava z trestu. Dnes už není, ale obava nezmizela. Ztratila se odpovědnost za veřejné vyjádření vlastního názoru.
K výběru se vyjádřilo i vedení města ve zpravodajství na portálu NejTV. Tajemnice úřadu sdělila, že pozice vznikla na její popud po dohodě s vedením. Chtěli pracovníka na plný úvazek, protože na kratší by nejspíš nesehnali kvalitní zájemce. Město jejími slovy nehledalo energetika ale pracovníka, který má zájem, chuť a přehled o problematice. A tak dali přednost uchazeči se všeobecným vzděláním a zkušeností z Vězeňské služby. Diskusi k článku na JčTeď město označilo za nedemokratickou. Paradoxní je, že před 2 roky vedení města trvalo pro tuto pozici na odborníkovi. Upřednostnilo tedy jediného kandidáta a současně člena zastupitelstva. Nynější výběr budí dojem, že šlo především o to vybraného uchazeče na úřadu zainteresovat. A bude zajímavé sledovat jeho profesní postup.
Zaznamenal jsem i připomínku, zda lze jmenování zvrátit. Ano, lze. To by mělo vycházet především z řad zastupitelů, kteří byli občany delegováni, aby zastupovali jejich zájmy. Je tu především Kontrolní výbor, jehož úkolem je dohlížet na zákonné postupy vedení města a jeho úředníků. Bohužel je obvyklé, že to, co se „upeče“ na této úrovni, bez připomínek projde. Lze ale i včas podat stížnost ze strany neuspokojených žadatelů. Městu, posléze nadřízenému orgánu, tedy kraji. Pokud ani tam žadatel neuspěje, může podat návrh k prvoinstančnímu soudnímu projednání. Nicméně soud může v tomto případě rozhodnutí přenést na kontrolní odbor některého z obecních úřadů s rozšířenou působností, který zavede ve věci správní řízení. Ale i proti jeho negativnímu rozhodnutí se lze domáhat nápravy u Správního soudu.
O potřebě zpracování energetických dat po ukončení smlouvy energetika města jsem se zmínil v červnovém příspěvku. Ale nenapadlo mě, že to město vyřeší tak účelově. Ve výsledku výběrového řízení je zřetelná podjatost. V komisi chyběl odborník na poptávanou problematiku. Obsah testu byl vybranému uchazeči bezpochyby dopředu znám (na jeho sestavení se podílela matka vybraného uchazeče, zástupce vedoucího odboru, kde má pracovat i syn). Nový pracovník by se měl vyznat ve vyhodnocování energetických procesů podle normy ISO 50001. Jde o práci pro kvalifikovaného odborníka s certifikací na částečný úvazek. Město si už takto poradilo s prací informatika. Proč ne nyní?
S volbou na uvolněná místa v rámci obce jsou dlouhodobé a stále stejné problémy. Na konci roku město obsazovalo pozici jednatele Služeb města. Místní týdeník uvedl v loňském č.47, že výběrového řízení se zúčastnil jen jeden uchazeč, ale ve skutečnosti žádné řízení nebylo. Bývalý jednatel byl osloven přímo starostou obce, aby se vrátil. Vznikl tak precedent. Opakovala se situace z roku 2010 - místostarostovi skončil mandát a pozice jednatele Služeb města byla volná. A přesto město nyní postupovalo zcela odlišně a, jak se vyjádřil bývalý místostarosta Horek, přístup dokonce zaváněl diskriminací. Bylo mu doporučeno, aby si žádost nepodával. Nicméně, jeho kritické vyjádření v tisku starosta uvedl slovy: "Vylil si srdíčko..." V minulosti se na úřadu také záhadně objevil nový informatik, který se na kandidátce Jihočechů prezentoval jako student a tanečník. Mám v paměti i kontroverzní jmenování jednatele SPOS, který byl upřednostněn tehdejší výběrovou komisí, a nakonec se jej město muselo zbavit. I tehdy byl mezi uchazeči zkušený sportovní manager. Ten mě totiž oslovil, abych mu pomohl sestavit profesní životopis. A je tu i zkušenost, že bylo výběrové řízení zrušeno kvůli nevhodným uchazečům.
Preference zasahují i do politické reprezentace. Již třetí volební období vládne jedna strana a ta si určuje i složení rady města. To je podivná zastupitelská demokracie. Pozici místostarosty by měl zastávat reprezentant strany s druhým největším počtem mandátů. Tak to rozhodli voliči, a tak to mají politici respektovat bez vlivu osobních vztahů. Loni ale bylo toto místo bez pochyb předem dohodnuté. Frekvenci osobních vozů zájmové skupiny, a mezi nimi i starosty, před obecním úřadem v sousední obci, kde současná místostarostka města dříve starostovala, nebylo možné přehlédnout. Tady na výsledku voleb nezáleželo, jen na získání mandátu. Řeší se to tak, že vedení strany nepřipustí vstup volitelného kandidáta a kandidátku doplní jmény zcela nevolitelnými. Už to je švindl na voliče.
Město jako celek nemá transparentní procesy na výběr lidských zdrojů. Z vlastní zkušenosti vím, že městský úřad neodkáže objektivně posoudit kvalifikaci a potřebné zkušenosti na obsazované technické pozice. Tam, kde řídí místní kamarádi je přístup k pracovním pozicím zcela v rukou této skupiny. Vše se řídí dvěma pravidly: "Když budeš držet krok, my ti dáme najíst.“ A současně: "Kdo nejde s námi, jde proti nám." Výběrová řízení končí patem. A náhle se objeví jeden uchazeč, který se výběru neúčastnil. Nebo jako nyní, je předem rozhodnuto. Po výběru zaznívá nepřesvědčivá argumentace ve prospěch preferovaného občana: "Požadavky byly nastaveny obecněji, je tam potenciál!?" Nakonec, pracovník zvládne nějaký postup, rutinu, a pokud je loajální, bude pracovat dobře, jak to často na zastupitelstvu zaznívá. A pokud přece jen nastane problém, hledá se jeho řešení tiše na druhé straně barikády. Na druhou stranu nepochybně tento systém, kdy namísto kvalifikace a zkušeností stačí loajalita a osobní vazby, řadě místních vyhovuje.
Poslední zastupitelstvo minulého volebního období proběhlo v září 2022. Jeden z místních občanů na něm vystoupil s dotazem, proč ti mladí odcházejí. "Nevím, čím to je, že odcházejí,“ uvedl starosta. Odcházejí kvůli nejistotě získání pracovní pozice, kvůli nevhodnému pracovnímu prostředí. Odcházejí i z úřadu. Pokud by zastupitelé chodili mezi občany, tak by se dozvěděli, co občany tíží. Dozvěděli by se to i na setkání občanů se stranami před volbami, pokud by se jako obvykle konalo. Osm zastupitelů dosud nemá ani veřejný kontakt. Koho vlastně zastupují?
Místní vláda ODS skončila v roce 2014 také kvůli uplatňování nežádoucích procesů v personální politice, ale zlepšení nenastalo, opak je pravdou. Tato i další jmenování do pracovních pozic pod vedením Jihočechů obestírá pachuť klientelismu. O tom je třeba mluvit. Nahlas. Říká se tomu dialog a patří k demokratické pluralitě názorů. Pokud není, nastává kult osobnosti a arogance moci. Zejména pokud absentuje opozice. Jihočeši si obecní politiku zprivatizovali, ačkoliv mají jen jeden výrazný hlas a vrátili město zpět do období nomenklatury. Jak to změnit, to musí rozhodnout nespokojení občané veřejně a ve volbách. Anonymní plamenné diskuse k článku jen utvrdí reprezentanty moci, že se nemají čeho bát.
