Vážení čtenáři. Již dlouho přemýtám nakolik nás přijetí Istanbulské úmluvy bude limitovat ve vztahu k našim dětem. Zvláště pokud úřad vlády vydá dokument. Soudy postupují již při současných řízeních v duchu Istanbulské úmluvy.
Vážení přátelé, je známo, že v dnešní době je velký rozpad vztahů a manželství. Doprovodným jevem je opatrovnický spor, jedna z nejhorších událostí pro dítě.
Tedy se ptám jak uchránit tyto děti před důsledky nerozvážnosti a nezodpovědnosti jeho rodičů?
Během své praxe jsem dlouho přemýšlel o výkladu zákona a hledal vhodný způsob jak rodičům pomoci. Postupem času jsem získával další a další zkušenosti, ze kterých při opatrovnických sporech nyní vycházím.
Tam kde jsem vstupoval do již běžících sporů, jsem složitě svou činností usiloval o urovnání vyhrocené reality. Kde již padali trestní oznámení, je však těžké cokoliv činit. V těchto případech pochybením soudu, kdy soud nedodržuje sám zákon, je velmi složité se vyvarovat letitých sporů.
Ze zákona vyplývá: Rodiče mají stejná práva a povinnosti a je nutné, aby se podíleli na výchově stejným dílem. Rodiče se nenahrazují, ale doplňují. Bohužel to tak v praxi nevypadá.
Tyto skutečnosti mne přivedli až k případu, kdy mne požádal o pomoc kamarád. Vysvětlil jsem mu okolnosti kolem řízení. Následně jsem mu popsal informaci, jak budou věci při různých situacích postupovat. Výsledkem bylo, že mne požádal o sepsání dohody o společné péči.
Dohodu jsem měl připravenu, jen jsem ji doplnil na jejich poměry a předal ji otci. Ještě ten den mi telefonoval a informoval mne, že matka nesouhlasí a chce dítě do výhradní péče a i výživné. Byl z toho velmi špatný. Uklidnil jsem jej, ať tomu dá čas. Poslechl a za tři dny mi volal opět, zda bych se s nimi mohl sejit. Potvrdil jsem a sešli jsme se k projednání dohody.
Poté, kdy jsme se přivítali, jsme se pustili do projednávání. Představil jsem jim text dohody, vysvětlil dopady různých situací a i chování se všemi možnými důsledky. Neustále matka uplatňovala svá přání, nikoliv však syna. Trpělivým vysvětlováním jsme se posunuli k dohodě. Po našem rozchodu se matka o mé osobě vyjadřovala velmi nelichotivě. To mi nevadí, jen jsem otce požádal o trpělivost.
Nadešel den projednávání soudního sporu. Rodiče přišli do kanceláře soudce. Soudce vznesl dotaz – „Uzavřeli jste dohodu?“ Otec návrh předložil. Soudce se při čtení zarazil a začal pokládat dotazy k dohodě. Vysvětlil rodičům naprosto stejné informace, jaké jsem jim sdělil i já. Až došlo na výživné, kdy matce sdělil, že s ohledem na výši platu by otec mohl požadovat výživné, matka souhlasila s nevyměřením výživného.
Uvedené znění dohody:
Návrh vychází ze společné péče. To tak, aby se rodiče byli schopni dohodnout na péči. Rodiče mají stejná práva a povinnosti k dítěti. Právo dítěte je založeno na právu, být vychováván a žít co možná v největším rozsahu s oběma rodiči a nemělo by rozpadem vztahu být vtahováno do uměle vytvořených důvodů ke sporu. Není to vina a spor dítěte, ale dospělých rodičů. Tedy rodiče vyřeší péči. Svůj spor si řeší mimo přítomnost a pokud možno vnímání dítěte.
Podávám protinávrh do shora uvedeného řízení a to takto a v tomto znění. Navrhuji, s odvoláním na NOZ §907 odstavec 1) Je možné dosáhnout dohody mezi rodiči. Jsme dohodě přístupní
2) V zájmu nezletilého syna je péče obou rodičů. To v co nejvyšší míře
rovnající se současnému stavu, kdy jsme jako rodiče o nezletilého syna
pečovali a podíleli se na výchově společně. V otázkách péče a výchovy
jsme neměli rozpory.
3) Rodiče se ve výchově a péči doplňují, nikoliv nahrazují. Tedy se
domnívám, že je v zájmu nezletilého syna mít svobodu volby, s
ohledem na věk, pobytu u rodiče.
S možností do rozsudku uvést i návrh rozvrhu péče, jako minimální stanovenou péči rodičům pro případ, kdy by došlo k neshodě na péči. Tak aby nebylo nutné podat nový návrh na úpravu styku a zůstala upřednostněna péče dohodou.
Pro případ nemožnosti vydat rozhodnutí o společné péči navrhuji péči střídavou a to v tomto rozsahu: Sudý týden - otec
Lichý týden - matka
Jarní prázdniny Sudý rok - otec
Lichý rok - matka
Letní prázdniny: od 1.7. 8.00 hod. do 1.8. 8.00 hod. Sudý rok - otec
Lichý rok - matka
od 1.8. 8.00 hod. do 1.9. 8.00 hod. Lichý rok - otec
Sudý rok - matka
od 24.12. 10.00 – 17.00 hod. Sudý rok - otec
Lichý rok - matka
od 24.12. 17.00 hod. do 25.12. 17.00 hod. Lichý rok - otec
Sudý rok - matka
od 25.12. 17.00 hod. do 26.12. 17.00 hod. Sudý rok - otec
Lichý rok - matka
od 31.12. 10.00 hod. do 1.1. 17.00 hod. Lichý rok - otec
Sudý rok - matka
Ostatní dny se řídí režimem sudého a lichého týdne.
Navrhuji, aby soud vydal tento rozsudek:
Nezletilý P.... A........... narozený …............ se svěřuje rozsudkem okresního soudu v............. do společné péče obou rodičů. A to se stanoveným rozsahem minimální péče rodičů v rozsahu:
Sudý týden - otec
Lichý týden - matka
Jarní prázdniny: Sudý rok - otec
Lichý rok - matka
Letní prázdniny: od 1.7. 10.00 hod. do 15.8. 10.00 hod. Sudý rok – otec
(po čtrnácti dnech)
Lichý rok - matka
od 1.8. 8.00 hod. do 1.9. 8.00 hod. Lichý rok - otec
Sudý rok - matka
od 24.12. 10.00 – 17.00 hod. Sudý rok - otec
Lichý rok - matka
od 24.12. 17.00 hod. do 25.12. 17.00 Lichý rok - otec
Sudý rok - matka
od 25.12. 17.00 hod. do 26.12. 17.00 hod. Sudý rok - otec
Lichý rok - matka
od 31.12. od 10.00 hod. do 1.1. 17.00 hod. Lichý rok - otec
Sudý rok - matka
Ostatní dny se řídí režimem sudého a lichého týdne.
Výživné s ohledem na rozsah péče a majetkové poměry rodičů se nevyměřuje.
Dne : DD. MM. RRRR
V ………….
Výsledek? Otec přišel celý šťastný, dítě má společnou péči obou rodičů pod kuratelou pojistky v podobě minimálního rozsahu péče rovnajícímu se střídavé péči. Ptám se budou taková rozhodnutí možná i po přijetí Istanbulské úmluvy? Já se domnívám, že nikoliv. Pokud bude muž primárně považován za agresora.
