Navrhovaný systém je zase špatný, protože navazuje na daňovou soustavu vycházející z bývalé ruské rovné daně, která slouží především platově silným vrstvám společnosti.
Někdo musí zaplatit.
Na to nedoplatí finančně nejslabší, ale především střední vrstvy, které budou financovat ze svých příjmů a důchodů. Dělat reformu důchodů, bez reformy daňové soustavy je zase další holý nesmysl.
Tu důchodovou reformu
dělají zase pravicoví politici, kteří chtějí ještě více vydělat. Prosadí to s opozicí, nebo sami, ale asi jim pomůže i část vyšší příjmové opozice, která se bojí vyššího zdanění.
Zvýšení příjmů
do průběžného důchodového systému lze dělat třemi způsoby. Zvednutím plateb do sociálního systému, omezením valorizací důchodů, či prodloužením věku odchodu do důchodu.
Pravice chce použít kombinaci všech možností.
Chce zajistit zvýšení příjmů pro platovou nejvyšší vrstvu společnosti na úkor ostatních. K tomu chtějí využít mimo jiné, nový druhý pilíř a úpravu třetího pilíře. Přitom vyšší příjmové vrstvy společnosti mohou pro zhodnocení svých příjmů běžně využívat veřejné finanční instituce a rozhodně k tomu nepotřebují další příspěvky od státu.
Zavedením nového druhého pilíře,
chtějí umožnit vyšší zhodnocení úspor pro vyšší vrstvy společnosti pomocí státních příspěvků. Místo toho, aby vyšší příspěvek obdržely nižší a střední vrstvy a počet spořících na důchod se tak zvyšoval, chtějí dotovat především ty nejvyšší ukládané úspory. Komu se to vyplatí a kdo si to může dovolit, snad pochopí každý a hlavně to půjde na úkor průběžného důchodového systému pro ostatní.
Zase se pro výpočet důchodů
používá falešná zásluhovost. Ona od zavedení období rovné ruské daně s pomocí Tlustého a Kalouska, žádná zásluhovost neexistuje. Všichni mimo těch nejnižších příjmů a těch vyšších příjmů platí stejně 15 % z příjmů.Těch 23 % pro vůbec nejvyšší příjmy je k smíchu a slouží pouze k tomu, aby se dalo mluvit o progresivním zdanění, které v podstatě neexistuje, protože v normálním západním progresivním daňovému systému by z těch vysokých příjmů neplatili daň 23 %, ale téměř 40 - 50 %. To by se možná ani Tomio Okamurovi nelíbilo.
Předčasné důchody ano,
ale rozhodovat by měli především odborní lékaři, dle pracovního zatížení pacienta a dle jeho zdravotního stavu, nikoliv pouze poslanci hromadným určením oborů. Z jedné strany chtějí prodlužovat důchody a druhé strany vytvářet silnou část předčasných důchodců.
Naříkání nad klesající
demografickou křivkou porodnosti ukazuje neschopnost našich vlád, kterou chtějí řešit dovozem zahraničních pracovníků. Máme nejvyšší čas začít se starat o naši rodinu a zajistit pro mladé rodiny se dvěma a více dětmi státní byty. Pak nebudeme muset brečet nad nízkou porodností a bát se o důchody. Rozhodně se vyplatí a pokud dáme do pořádku školství, budeme mít i dostatek našich pracovníků.
Pokud prezident České republiky Petr Pavel
chce pomáhat k přijetí spravedlivé důchodové reformy, tak by si mohl zajet do Rakouska a se zásadami skutečného progresivního zdanění je výpočtem důchodů se státním příspěvkem pro ty příjmově nejslabší, nebo přizvat k jednání i odborníky z Rakouska. Nejedná se o žádný socialistický systém, ale o osvědčený západní systém progresivního zdanění, který je dostatečně pevný a který přináší potřebné příjmy také pro státní pokladnu
i bez prodlužování věku odchodu do důchodu nad 65 let.
