Rasismus v MF Dnes? Kdyby tu neúřadovala Šabatová, pak se o tom můžeme bavit.

Na titulní straně MF Dnes vyšel velký článek o tom, že romská hvězda úspěšného českého filmu o Romech si pronajala byt a přestala platit nájem. To, že je Romka, ví každý, takže by to bylo jasné, i kdyby to v článku nebylo zdůrazněno. A hned se strhl povyk.

Že prý je to rasismus, diskriminace, házení všech do jednoho pytle atd. Vím, že tady žije plno pracovitých a poctivých Romů, ale i plno nepracovitých a nepoctivých. Za normálních okolností bych s odsouzením vyznění tohoto článku souhlasil, kdyby tu nebylo jedno velké kdyby...

Kdyby se u nás totiž nechystalo něco zcela šíleného, úchylného a nedemokratického. A tím je popření presumpce neviny.

Není to tak dávno, co ombudsmanka Šabatová, resp. její najatá romská agentka testovala realitní kanceláře nabízející k pronájmu byty soukormých majitelů. Ozvala se jim na inzerát s tím, že by o nabízený pronájem měla zájem. Některé realitky ji odmítly, protože klient si nepřeje pronajmout svůj byt Romovi. Realitky jen plnily přání klienta, a teď by na popud ombudsmanky měly dokazovat, že nejednaly rasisticky a diskriminačně, jinak jim hrozí pokuta.

Kdo někdy pronajímal byt, ví moc dobře, jak se stává bezmocným v případě, že nájemce přestane platit a vzápětí i jakkoli komunikovat. Majitel je zkrátka v nevýhodě. Někdy se stane třeba i to, že nájemce s několikaměsíčním dluhem se prostě tajně odstěhuje a zmizí neznámo kam. Majitel pak může být rád, když mu kromě nesplacené pohledávky zůstane aspoň realitivně nepoškozený byt.

Každý majitel bytu, který ho chce pronajímat, musí mít podle elementárního selského rozumu právo pronajmout ho, komu chce. Někomu můžou vadit Romové, protože má obavy, že mohou být nespolehliví, někomu můžou vadit Asiaté, protože nemá rád vůni sojové omáčky, někomu mohou vadit homosexuálové, někomu mohou vadit pejskaři, někomu mohou vadit Pražáci a někomu venkované... pokračovat by se dalo donekonečna.

Důležité je, že soukormý majitel má právo si nájemce vybrat podle svých vlastních kritérií a nemusí je nikomu vysvětlovat, ani obhajovat. Koneckonců majitel nese odpovědnost za pořádek v domě a v jeho okolí, a je tedy jeho odpovědností i volbou, komu svůj byt pronajme či nepronajme.

A teď zpátky k článku MF Dnes. V tomto kontextu snahy ombudsmanky o zavádění presumce viny jej rozhodně za rasistický nepovažuji. Jistě trochu bulvárně, ale přesto pravdivě popisuje skutečnost, že i Rom se může chovat nezodpovědně. V podtextu článku ale především cítím snahu ukázat, že paní Šabatová se mýlí a že její sociálně inženýrské experimenty bychom jí neměli dovolit. A s tím souhlasím.

P.S. Obecně proti Romům nic nemám, stejně tak proti Asiatům, homosexuálům, pejskařům, Pražákům ani venkovanům. Ale v žádném případě nejsem příznivec majitele MF Dnes Babiše.