Chomutovská TOP 09 se domáhá práv u Ústavního soudu

Lidé označovaní za nepřijaté z chomutovské organizace TOP 09 podali na postup vedení strany ústavní stížnost. Byli totiž označeni za nepřijaté po více jak roce a to se jim rozhodně nelíbí. Za stížností stojí především chomutovský lékař MUDr Jan Flaška. V boji za práva svá i svých kolegů se spojil s pražskou advokátní kanceláří Mgr. Jana Dostála a JUDr. Pavla Sorokáče. Ti teď jejich zájmy hájí u Ústavního soudu po té, co se jejich klienti neúspěšně obrátili na smírčí výbor i vedení strany.

Je pravdou, že zastupujete „nepřijmuté“ z TOP09 a co pro ně v současné chvíli děláte?

Ano je pravdou, že se někteří členové TOP 09 obrátili na naší advokátní kancelář, abychom je zastupovali proti rozhodnutí strany TOP 09, že nejsou jejími členy. V současné době se naši klienti po neúspěšném odvolání ke smírčímu výboru a vedení strany prostřednictvím advokátní kanceláře obrátili na Ústavní soud.

Co se vlastně přesně stalo podle „postižených“

Stalo se to, že postižení byli dle stanov TOP 09 a zákona přijati za členy TOP 09 a po více jak roce poté co pracovali na volbách, byli zvoleni orgánů strany, do zastupitelstev, platili členské příspěvky, sponzorské dary ap., bylo rozhodnutím strany řečeno, že nikdy členy TOP 09 nebyli.

Co je z právního hlediska na takzvaném “nepříjmutí zpětně“ nezákonného nebo neústavního?(lze-li z taktických důvodů o tom informovat?)

K této otázce je třeba uvést, že členové TOP 09, kterým bylo zasláno rozhodnutí TOP 09 o tom, že více jak po roce členství v TOP 09 kdy splnili všechny podmínky včetně podmínek uvedených ve stanovách, které nelze zpětně rozhodnout, že jejich členství nevzniklo. Tento postup je jednak proti stanovám a dále je taktéž nezákonný.

Jsou dle vašeho názoru stanovy TOP09 v pořádku, když umožnují to, co se stalo v jejích ústeckých organizacích?

Mám za to, že stanovy jako takové jsou v pořádku, jsou v souladu s právním řádem ČR. Všichni stěžovatelé splnili podmínky pro vstup do strany požadované stanovami, ale rozhodnutí, kterým orgány strany TOP 09 rozhodly, že členové TOP 09 se nestaly členy, souvisí s rozhodnutím spíše několika jedinců, kteří mají rozhodovací pravomoc v TOP09.

Jak vnímáte názor, že se lidé spojující politiku z byznysem zbavili těch, co by jim mohli vidět do karet?.

Tento názor, že důvodem postupu TOP 09 bylo zbavit se určitých osob a kdo komu vidí do karet je věc, kterou nemohu hodnotit. Je pravdou, že propojení byznysu a politiky je v našem státě běžná věc. Podstata této kauzy je ale v tom, že demokratická strana porušuje práva a oprávněné zájmy svých vlastních členů a o tom musí rozhodnout nezávislý soud.

Jak a na co zní žaloba za takzvaně “nepřijaté“ a budou postižení chtít finanční odškodnění?

V této chvíli se postižení členové domáhají svých práv před soudy v ČR. K otázce finančního odškodnění mohu dodat jen to, že toto je v současné době předčasné a není to meritem předmětné věci.

Ve své praxi jste se už setkal s obdobnými praktikami u jiných politických stran?

Tato otázka má dvě roviny. První rovina je zkušenost občanská, kdy tak jako ostatní z veřejných zdrojů jsem neustále informován o spoustě případů a praktik různých politických stran a hnutí. A v rovině profesní mohu jen uvést, že to není první střet s podobnou kauzou. Čemuž se, ale není co divit, neboť jde o nekonečný politický a názorový střet, nicméně je třeba, aby se účastníci těchto střetů pohybovali v rámci právního řádu České republiky.

Jak dlouho může, podle vás, právní bitva trvat a jaké jsou šance na případné finanční odškodnění poškozených, když u nás nejsou soudní rozhodnutí o například společenské újmě příliš běžná?

Co se týče délky soudního řízení, tak to si netroufám odhadnout s ohledem na vytíženost českých soudů. K druhé části otázky opět uvádím, že finanční odškodnění v této chvíli není věcí, jimiž by se klienti v první řadě zabývali, ale předmětem věci je otázka retroaktivního vyloučení členů strany, kteří hájí jiný politický názor, neboť pluralita názorů v demokratické společnosti je podstatou demokratického systému a neopravňuje žádnou politickou stranu a hnutí potírat jiný názor vylučováním nebo rušením členstvím v politické straně.

Děkuji za rozhovor