Lidstvo nemůže ovlivnit stav ovzduší ani kvalitu života na Zemi

zůstává mi nad některými rozum stát.

nemůžu jinak, než napsat, co si myslím o tomto názoru. a prosím, čtěte pozorně, protože si třeba myslíte, že bych nejraději napíchl pana Matušku na vidle, což není pravda.

pan Matuška zde vyřkl svůj názor na slepé ekology, s kterým souhlasím. souhlasím i s výrokem Václava Klause, který říká, že: " Žádné ničení planety nevidím, nikdy v životě jsem neviděl a nemyslím, že nějaký vážný a rozumný člověk by to mohl říci."

s tímto slovem pana prezidenta též souhlasím, protože vidět ničení planety (rozumnějte planety jako celku) vidět rozhodně není.
s čím ale nesouhlasím je tvrzení tentokráte už samotného pana Matušky, a to věta, která představuje titulek tohoto článku a závěr jeho "textíku".

zatímco Václav Klaus mluví diplomaticky, tak, že mu dá za pravdu každý rozumný člověk, protože ničení planety vidět opravdu není, pana Matušku chápu tak, že Václava Klause vůbec nepochopil a svojí větou jenom ukázal, že vůbec nežije na planetě Zemi, že nedýchá vzduch a vede kvalitní, ničím nerušený život.

k tomu, abych viděl znečištěné ovzduší stačí, abych se podíval z okna. vidím Prahu z východní strany, vidím město v hnědé kopuli smogu. vzduch je zde znečištěný více než jinde, a to prosím díky člověku. stav ovzduší je zde tedy ovlivněn, a to člověkem. a je jedno, jestli uvažujeme ovzduší nad Prahou, nebo ovzduší naší planety. emise, které jsou do ovzduší vypouštěny, se rozprostírají po celém obvodu zeměkoule. nebo se snad někam ztrácejí?

"lidstvo nemůže ovlivnit kvalitu života na Zemi." dovoluji si nesouhlasit :)

nejsem žádnej fanatickej ekolog, ani dítě Země. pan Matuška mě k sepsání tohoto vyprovokoval tím, jak si prosazoval svoje v diskusi pod svým článkem. pan Matuška třeba doslova řekl, že "vysadit prales" (jeho vlastní slovní spojení) znamená:

"nechat tropické vegetaci prostor na regeneraci."

aha. a jak dlouho podle něho taková regenerace pralesa trvá?

"několik hodin."

"Co myslíte pojmem prales? Já jsem viděl, že na místě kde se vykácel prostor o velikosti 2 tenisových kurtů, byl za týden opět prales."

zaprvé - pojmem prales je míněn prales. řeč byla například o Brazílii a podobných lokalitách.
zadruhé - to, co jste viděl, pane Matuško, to jste se koukal na Akta X. pro vaši informaci - v brazilských pralesích jsou například vysoké stromy, a rostlina tedy roste déle než týden, aby z ní byl vůbec strom. nechápu Vás. pokud pod slovem prales vidíte křoví za trafikou, tak jak to souvisí s Brazílií, o které byla řeč?

místo toho, abyste mě snad zesměšňoval tím, že napíšete, ať jdu kontrolovat zásilky nebo co, byste se měl zamyslet nad tím, zda není člověkem ovlivněný stav ovzduší pane Matuško. otevřete si u Vás v Mostě okno a z hluboka se nadýchněte.

dále by mě zajímalo, co si představujete pod pojmem "kvalita života na Zemi". Vám evidentně stačí mít doma měkkou postel a mít supermarket za rohem. tak si asi představujete kvalitní život. já si ho představuji i tak, že kolem mě bude čisto. že se budu moct napít z potoka, protože ještě nedávno to bylo možné.

na závěr je třeba říct, že mě pan Matuška ohromil svojí zarytostí pro věc. já jsem také zarytý, ale alespoň popisuji věci takové, jaké jsou a nesnažím se nikoho přesvědčit o tom, že vzduch je čistej stejně, jako byl před parním strojem. no není. parní stroj znamená spalování, a to dřeva nebo uhlí. v případě dřeva pak spalujeme to, co nám jako jediné dává kyslík.

vím, že zanícený zanícenému nic nenamluví, proto prosím alespoň o seriózní diskusi a né o demagogické žvásty a zcestné odpovědi na přímé a konkrétní otázky.