Byla jsem celý týden na výstavě Země Živitelka. Od rána do večera na prezentačním stánku svého klienta a díky tomu celý týden mimo počítač. Jen debaty s živými lidmi. Na stánku a v hospodě. Takto se člověk vlastně dozví nejvíce...
S lidmi se bavím ráda, osobní kontakt je mnohem důležitější, než neosobní debaty na internetu. Na facebooku se ani nedá správně pohádat - nevidíte druhou stranu, nevnímáte řeč těla a nemůžete tedy reagovat vždycky správně. Debaty v hospodě, za teplých letních nocí, kdy na vás netlačí žádné termíny nebo jiné zdroje informací, jsou nejvíc. Užila jsem si jich nepočítaně. Debaty s kolegyněmi ze stánku, s ostatními prodejci, se starými přáteli, kteří žijou v Českých Budějovicích. A co jsem se dozvěděla?
Debaty o islámu jsou TOP. Naše média neinformují zrovna objektivně a lidé prostě nemají dostatek informací. Ne každý může trávit večery na internetu a dohledávat si vlastní zdroje, kterým důvěřuje. Tak každý tak nějak lapá info od lidí, co cestujou, z beletrie, z filmu, občas něco ze zpráv. A protože těch rozhovorů jsem vedla mnoho a nejen za poslední týden, začíná se mi rýsovat několik nejobvyklejších mýtů, které kolují mezi lidmi. Zajímavé je to, že tyto mýty kolují nejvíce mezi lidmi spíše více informovanými. Lidi, kteří používají pouze selský rozum a instinkt, většinou mýtům nepodléhají.
1. Islám NENÍ mírumilovné náboženství
Lidi rádi projevují svou tolerantnost tím, že chtějí tolerovat islám. Vycházejí ale z povrchních informací, které jim ukazují islám jako nějaké náboženství, které je vlastně skoro stejné jako křesťanství. Však také mají jednoho boha a nějaká pravidla. Na odmítače islámu se dívají jako na nějaké netolerantní blázny, kterým chybí nadhled. Zkuste se jich ale zeptat na nějaké podrobnosti o islámu - neví nic. Netuší, že korán je jen malou součástí islámu a už vůbec netuší, že se skládá z dvou částí. Přičemž ta novější je více násilná a protože novější, tak přebíjí v platnosti tu starší - mírumilovnější. Islámské extremisty považují za totální magory, kteří nijak s islámem nesouvisí a jsou schopni papouškovat absolutní nesmysl, že islámský stát s islámem nijak nesouvisí. Nedovedou si totiž představit, že by součástí JAKÉHOKOLIV náboženství mohlo být násilí. Ostatně co k tomu říká novinářka Tereza Engelová, která rok žila ve městě blízko hranic se Sýrií?
"Pro Turecko není Islámský stát zásadní problém. Islámský stát je na tureckém území vnímán jako riziko, jako skupina, která dělá hrozné věci, nicméně ta ideologie toho, že vznikne někde stát, kde lidé budou žít podle islámských zásad je pro lidi v Sýrii a Turecku pochopitelná, vidí to jinou optikou než my v Evropě."
Ano - islámský stát je pokus o vytvoření útvaru, kde lidé budou žít podle islámských zásad. Tedy žádní extremisté urvaní z řetězu, kteří páchají násilí pro násilí - jedou podle koránu - JEDNOZNAČNĚ.
Ten extremismus fanatických islamistů je přímo vycházející z koránu, ze šárije. Absolutní nenávist vůči židům je také zakotvena ve všech pramenech a pravidlech islámu. Je to zdokumentováno! Je fascinující, že poté, co jsme absolvovali holokaust, se najde někdo, kdo chce tolerovat něco, co má jaksi nenávist vůči židům přímo v popisu práce. Je to stejné, jako bychom naše děti učili milovat a tolerovat fašismus. Absurdní? Ne, to je realita korektní západní společnosti. Mýtus islámu jako mírumilovného náboženství je asi největší hrozba naší společnosti. A přitom stačí tak málo - nevěřit povrchním informacím, které nám notabene předkládají "milovníci" islámu nebo přímo konvertité. Jak oni mohou být objektivní? Logicky svou víru hájí a zamlčují nepěkné věci. Doporučuji nějaké nezávislé osobnosti, které islám zkoumají - třeba Benjamina Kurase. Ten prokazatelně není spojen s žádným politickým hnutím a nemá tedy důvod něco přibarvovat nebo zamlčovat.
2. Antiislamisté NEJSOU extrémisté
Martin Konvička je asi nejvíce démonizovaná postava dnešních dní. Kolují o něm různé zkazky a každý vám na počkání předloží jeho psychologický profil. Lidé sami sebe považují za objektivní a za nositele pravdy, ale svůj jasný postoj si tvoří pouze a jen ze zprostředkovaných informací, které navíc přejímají od naprosto zjevně nepřátelských novinářů a médií. Ten slyšel, že Martin to, ten zase slyšel, že Martin ono. Povrchnost těchto soudů svědčí jen o povrchnosti těch, kteří takové soudy dělají. Martin Konvička je docela aktivní bloger a není nic jednoduššího, než si pár jeho blogů přečíst - myslím, že tohle by ctilo každého, kdo se pokládá za férového člověka. Podléhat mediální štvanici a soudit Martina na základě rozhovoru v DVTV nesvědčí o zdravém rozumu. Martin Veselovský předvedl výslech hoden pracovníka StB. Nedozvěděli jsme se nic o tom PROČ si Martin tak komplikuje život a CO tím sleduje. Tyhle dvě základní otázky novinář nepoložil.
Ostatně o tom extremismu taky vím své. Znám své motivace a fakt mi přijde absurdní, že je někdo schopen nazvat naše antiislámské hnutí fašistickým. To je taková myšlenková lenost, že to až bolí. Já sama nesnáším kolektivní vinu a myslím, že je to proto, že jsem asi v minulém životě byla židovka nebo tak něco. Jinak si neumím vysvětlit až své fyzické projevy kdykoliv, když lidé mají tendenci zjednodušovat problém až k označování viníku ve skupinách lidí podle rasy nebo národnosti. Možná slyším trávu růst, ale na nespravedlnost tohto typu reaguju až extrémně citlivě. NIKDY nebudu mlčet k rasismu a to i v těch nejmírnějších podobách. Ježí se mi chlupy kdykoliv, když někdo označí nějakou skupinu lidí za strůjce zla. Hájím Vietnamce, Romy, Židy a i ty muslimy. Viníkem je VŽDY systém nebo ideologie, které ženou lidi do určitého stereotypního chování.
A pokud někdo zlehčuje třeba označování lidí a schvaluje různé mediální lynče jako neškodné, tak právě on podporuje extremismus. Ne ten, kdo otevřeně sděluje své postoje a jde odvážně s kůží na trh. A tak se ptám - je normální, že lidé odmítají diskusi s antiislamisty, brání veřejné debatě, nesnaží se naše aktivity pochopit a přesto soudí? Jak mohu soudit něco, co neznám? Kdo z těch posměváčků, kteří Martina Konvičku označují za psychopata, třeba četl jeho brilantní projev na zakládající schůzi Bloku proti islámu?
3. Islám v České republice už zaťal drápky a lidé to NEVÍ
Málokdo ví, co nám hrozí a co už se propagátorům islámu podařilo. Málokdo ví, že mnohé české učebnice už obsahují absurdní pasáže a krásném a milém náboženství, které je vlastně úplně stejné jako křesťanství. Málokdo ví o různých štvavých knihách, které běžně vychází. Málokdo ví o mnoha neziskovkách, které se zabývají jen propagací islámu. Málokdo ví o propojení lidí, kteří propagují islám s našimi médii a i představiteli státu. Málokdo ví o tom, jak dobrou půdu má islám na našich vysokých školách. Málokdo ví o tom, že i stát za naše daně podporuje organizace, které lakují islám na růžovo. Málokdo ví, jak nebezpečný je náš zákon o církvích, který může umožnit muslimské obci v ČR nerušeně agitovat a fanatizovat své členy. Málokdo ví, jak vlastně takový postup islámu v západních zemích vypadá a že to, co se děje v Británii, Francii, Německu a Švédsku nám za pár let také hrozí. Pokud se ovšem islámu jasně nepostavíme dnes.
Mezi lidmi je spoustu neinformovanosti, lidé věří z pohodlnosti hloupostem a mýtům. Je na každém, jestli svou pohodlnost vymění za férovost a objektivitu. Já vím - je to pracné a mnozí budou muset uznat, že se mýlili, to není jednoduché. Ale za tu trochu námahy to přece stojí. Lepší je přiznat chybu teď, než si za pár let rvát vlasy a litovat, že jsme neudělali nic pro záchranu našich svobod, když to ještě šlo!
Poznámky a odkazy:
Web stručně o islámu - co islám definuje a co ty prameny obsahují:
Islám objektivně - http://islam-objektivne.webnode.cz/
Projev Martina Konvičky na zakládající schůzi Bloku proti islámu:
http://martinkonvicka.blog.idnes.cz/c/465730/blok-proti-islamu-rec-prednesna-na-ustavujicim-snemu.html
