Místní vrchní inkvizitor, posuzovač správnosti myšlení, Martin Kavka, mne poctil pod mým posledním blogem svým názorem na AfD a neliberální demokracii. Kéž by se i ostatní přestali skrývat a srdnatě si stáli za svými názory.
Martin Kavka 46122
Promiňte, ale vy a další máte nějaký zmatek v hlavě. Neměl by to být naopak liberální demokrat, který by měl hájit rozmanitost názorů a to i těch, s kterými nesouhlasí?
Nebo, jak se dá vydedukovat z Vašeho článku a jak je mnohdy vidět je liberální demokrat synonymum pro autoritáře, který uznává jen jeden správný názor a to ten svůj? Tedy je nositelem totalitní ideologie, kterou chce vnutit všem lidem a kdo s tím nesouhlasí je ostrakizován?
Můžete mít názor na AfD jakýkoliv, ale je skutečností, že tato strana nechce omezovat osobní svobodu, nechce omezovat svobodu slova. Jediné co chce je, aby právo platilo pro všechny stejně a aby se omezila islámský imigrace. Což je požadavek vyplývající ze skutečnosti a problémům, kterým Německo čelí. Už staří Římané se řídili...Bezpečnost obyvatel na prvním místě.
A tady je myslím rozdíl mezi liberálním demokratem a neliberálním. Ten liberální nebere ohled na svou zemi, ale na své přesvědčení. Ten neliberální trvá na dodržování práva, rovnost všech před zákonem a bezpečnost obyvatel země.
+24/0 12.4.2019 14:05
To podsouvání a vysvětlování názorů druhých musíme panu Martinovi odpustit. On tomu věří, že liberalismus je fašismus, porotože neliberalismus jím podle něj není. Nakonec jiní si dokonce myslí, že existuje „duhový fašismus“, to je myšlení, které sebekriticky přiznávám. Podle jednoho jsem autoritář s jediným správným názorem. Podle jiného jsem duhovým fašistou, který připouští, že jakékoli sexuální zaměření nic neubírá na celistvosti člověka, chová-li se tolerantně, zákonně a láskyplně. Začínám si na tu převrácenost světa zvykat. Liberalismus, odvozený od slova liber = lat. svobodný, volný z podstaty nemůže být sice tyranský, ale v tomto překřikování nezbývá než spoléhat na úsudek spravedlivého čtenáře, který si nenechá jistě věšet bulíky na nos. Jen pro ilustraci uvádí latinský slovník ještě prvotnější význam slova liber. Liber = lýko, lýčí, jehož se užívalo jako později papyru; později se slovo vyvinulo významově ve svitek papíru, knihu, psaní dopisu – libros = knihy, librarius = knihovna, opisovač. Liberál zajisté sděluje svoje názory a postoje, ale nic jednobarevného v tom není. Odtud ten duhový fašismus, ano, lidstvo je a má být ve svých formách pestré.
Jistě nebude na škodu, když naopak citací jistého politického činovníka zilustrujeme názor na blahé zaměření jisté AfD, neškodné to národovecké strany v současném Německu.
V mnohých listoch… písali mi Židia, či to, čo robíme, je kresťanské. Dalo mi to podnet na uvažovanie a pomyslel som si: ‚Vy mňa chcete učit kresťanstvu?‘ To však nie je argument, argumentom je, že národu nedám zahynúť pre židovsků pospolitosť. Mne je národ viac jako Židia, čo by ich bylo kolko. A keď vidím, že národ by mohol preto utrpieť životné škody, vtedy si ja po kresťansky poviem: ‚Najprv seba a potom teba‘. Nič nespravedlivého sa tu nerobí. Vykupuje sa [jejich majetek = arizace]. Za to, čo robia jednotlivci, nesú si zodpovednosť sami. Za to, čo robí štát, čo robí strana, za to zodpovedáme svojím svedomím, lebo všetko sa robí podla zásad spravodlivosti. A je len samozrejmé, že kedysi ukradnutý slovenský majetok sa dnes vráti do slovenských rúk. Rád by som videl ešte jednu revolúciu, ktorá by takto pokračovala. Jako sme duchovnú hodnotu uskutočňovali bez vylevania krvi, tak prevádzame hospodársku bez narušenia súkromného vlastníctva.
(Josef Tiso, citace z knihy Josef Tiso kněz, politik, kolaborant, James Mace Ward, Slovart Praha 2018; podle časopisu Slovák z 10.8.1940)
Ano, liberální demokracie, ať jejiž jakkoli duhovým fašismem nebera ani nárok jako záminku k diskriminaci. Podsouvat liberalismu totalitní jednání je čistě účelovou nadávkou. V žádném případě se nikdy liberální demokrat nemůže skamarádit s politikem AfD, jenž svoje životní postoje ohýbá podle vlastního soukromého výkladu, co národ potřebuje. Děkuji, nechci. Zřejmě to nechce ano osazenstvo waldorfské školky. Abych nebyl nespravedlivý, dovedu si snadno představit, že bychom museli zcela stejně strávit, kdyby walfdorská komunitní škola či školka vyloučila ze vzdělání dítě islamistického aktivisty. Komunita rodičů a učitelů se zajisté také dokáže mýlit. K tomu je zde aparát spravedlnosti a člověk se musí prostě zákona dovolávat, tak jak je nakonec obvyklé v mnoha životních situacích.
Liberální demokracie není náhradou spravedlnosti, tím není žádné politické hnutí, ale vláda zákona, který má otevřené morální oči, aby vytvářel průchodnou společnost, v níž může koexistovat maximum společenských variabilit. Žádné dogmatické učení svobodu nepřinese; možná proto své zásadní názory přednesl Ježíš v podobenstvích, aby ulehčil dogmatickému myšlení o nadvládě člověka nad člověkem. Různost je určitě dobrá a učí nás tolerantnosti a odpouštění. Za sebe panu Martinovi odpouštím, to je snadné, ale nejspíš by i jemu pomohlo, kdyby odpustil ostatním, že jsou jiní a přemýšlí zcela jinak.
