Zdejší bloger Míka má starost o Gretino poselství. Neváhá do boje vyslat nejen pouhé domněnky, ale i přímo bulvární lži. Sklouzáváme zde tímto definitivně na úroveň Blesku?
Míka v tomto článku tvrdí, že pochopil základní Gretino poselství, které trochu cituje: „Poslouchejte vědce, dělejte něco, dělejte všechno“. Dále následuje zobecnění Gretina poselství v podání páně Míkově: „a prostě shrnuto upozorňuje na určitá tvrzení o konci světa kolem CO2“.
Budeme-li takto nadále postupovat při argumentaci, pak uděláme i z Ježíše třeba fašistu a z fašistů anděly. Greta v podání Míkově prý tvrdí, že: TAMTI MAJÍ PRAVDU … a tamti ne. Pak se vysmívá její nemoci a copánkům a „superschopnostem“. Pokud Gretě vyčítá, že ona hájí, že pravdu mají tamti a ne tito, pak hájí bloger Míka asi něco úplně opačného, což je k smíchu. Takže on má právo na svobodu ekologického vyznání a Greta ne? A co jeho tamti? Nemají náhodou pravdu, když cosi plamenně hájí?
Na mnoha frontách vědy proti sobě stojí výslovně polemická stanoviska, ale i stanoviska jen stopově odlišná. Ve vědě diskuze probíhá, ale veřejnost se k tomu často nedostane. Diskuze jsou na sympoziích a konferencích a někdy dokonce jen v jejich kuloárech. Co vědec to názor. Nicméně ta diskuze má svá pravidla. Cituj, co možná přesně a nezamlčuj nic z opačné teorie. Greta říká zcela neadresně – poslouchejte vědce. Pokud se kloní k nějakým názorům, neříká tím současně neposlouchejte jiné vědce, jak se jí snaží podsunout nečestně bloger Míka. To je jen jeho vyumělkovaná domněnka.
Nikdo Míkovi nebere jeho právo myslet si, že dýchat deriváty C/Si+O je to nejlepší pro člověka, že se nic neděje a člověk je bez viny na čemkoli. I když i on vidí neekologické chování provozovatelů továrny na solární panely v Číně nebo cítí mimo pochybnost ekologickou závadnost uhelné elektrárny. Takže úplně jedno mu to ekologické není. Nebo je to jen na oko? Oplácet mu stejné stejným? Třeba usiluje o uvědomělý a střídmě realistický ekologický názor?
Však ony si průmyslová lobby svoje zisky uhájí. Nejsou to žádná ořezávátka a mají tisícinásobně prostředků oproti takovým Gretám. Budeme-li však věřit IPCC oproti GTCC, pak podle MIKACC se udusíme, aniž bychom něco podnikli na svou záchranu. Pokud někde v rozvojových periferiích světa nedodržují ekologická pravidla, je to důvod, abychom také my skákali z okna s nimi? Budeme házet odpadky na zem, přestaneme třídit, odsiřovat je také zbytečně drahé …
Pokud se vám zdá, že těch organizací končících na CC je nějak mnoho oproti článku blogera Míky, pak se vám to nezdá, ale chci tím poukázat na metodu blogerovy práce. Určitě je vhodné ve veřejném prostoru alespoň jednou napoprvé uvést celý název organizace. Nebo vy všichni čtenáři IPCC znáte? Mluví-li bloger Míka o vědcích, a on je přeci na straně skutečných seriózních vědců, je s podivem, že nikde neuvádí jediné jméno vědce. Jeho odkazy ani v jiných článcích na toto téma žádná jména rovněž neobsahují. To není moc vědecké, neboť neexistuje žádná možnost identifikace oponentů a jejich názorů. Míka si to klidně mohl vymyslet. Právě proto, že ČT tyto vědce údajně ignoruje, měli být Míkou propagování, to by bylo fér.
Ale zpět k tomu poselství. Pokud by se jakkoli mělo pohnout s poškozováním životního prostředí zemí v současnosti industrializovaných, pak dokáže něco zlepšit dítě Greta podstatně více než bloger Míka. Budu rád, když nám bloger Míka představí svůj realistický plán vystoupení na půdě OSN spolu s vědci "klimaskeptiky". Doufám, že nám při tom odtajní, o koho vlastně jde.
Čemu ovšem Greta škodí, a vůbec rozmanití rozumní nepřepjatí ekologové, když říkají dělejte něco, dělejte všechno (co zmůžete)? Podle mne ničemu. Pokud se argumentuje tím, že se v klimatu něco děje i když se to nedá úplně dokázat, platí to i naopak. Nikdo nemůže rovněž dokázat, že se nic neděje. Je to jak s Božím důkazem, prostě nevíme a jistotu mít nebudeme. Nicméně pokud poslechneme ekology a Gretu, bude svět jenom o trochu čistší. V opačném případě bude naopak značně smrtící a útěchou či náplastí na rozklad tkání nám jistě budou omluvy blogera Míky a ostatních klimaskeptiků.
