Konzervatismus nemusí znamenat pravicový postoj, a už vůbec ne zaručený pokrok nebo otevřené myšlení vedoucí k inovaci či zlepšení podmínek života lidí. Většinou se jedná o pohodlnou, často záměrně iracionální nevědomost.
Napadla mne řada námitek v průběhu šílené diskuze u Jílkové, která byla tentokrát na téma gender. Poloha toho pořadu je matoucí a pro většinu problémů přináší většinou ty nejhorší myšlenky opřené o záměrné lži a nevědomost.
Padlo tam a Jílková to několikrát hájila a zdůraznila, že se liší mozek muže a ženy. Nemá to prakticky žádný význam. Mozky všech jedinců se přirozeně liší kvantitativně i kvalitativně. Stejné myšlenky pravděpodobně nemají zcela analogický natož identický korelát. Tedy, ze stejné materiální podstaty a dejme tomu i energie nebude totožná jakákoli imaginace. Je například známo, že trénováním provozu mozku si mohou senioři prodloužit a zpříjemnit život. Jde o to zapojit co nejvíce spojení pro řešení nějakých myšlenkových úkolů. A mozek se chová pružně jako sval. Můžete mít mozek prostě v kondici a využívat daleko více propojení, jimiž se třeba zvýší rychlost nalezení řešení nebo i hloubka myšlenky. Fyziologicky nelze prokázat a nebylo prokázáno, že by měly rozdíly v běžném průměrném mozku nějaký praktický význam. V kontextu mužů nebo žen neznám studii, která by takovou korelaci matérie a výkonu mozku popsala. Budu jenom rád, když mne kdokoli upozorní na studii s jiným pohledem.
Proč se o tomto zmiňuji? Diference v mozku, pokud by fatálně existovala, pak by byly všechny rasistické úvahy oprávněné. Před časem se i zde na blogu kdosi oháněl vadnými romskými geny. Neexistuje ovšem důkaz, že by s jakýmikoliv drobnými odlišnostmi či defekty nemohl každý mozek fungovat nadprůměrně. Realita různých schopných osobností ve všech rasách ukazuje, že rozdíly v myšlenkovém procesu jsou u homo sapiens téměř minimální. V souvislosti se schopnostmi mozku se poukazovalo na přirozenou nerovnost mezi mužem a ženou. Žádná významná dosud prokázána nebyla, ale téměř většina společnosti, zejména „konzervativci“ v tento rozdíl věří a hlásají „přirozené“ uspořádání mezi mužem a ženou. V této souvislosti rychle začalo padat i slovo „danost“. Pohlaví je danost, sexualita je tedy danost, rodina je danost. Jinak to prý být nemůže. Podobná rétorika vládla v době úsilí o volební právo žen. Ženy to nezvládnou, nepochopí, nemají zájem. Podobná rétorika vládla v době boje o přístup ke vzdělání. Přece jemnou ženu nemůžeme trápit tvrdým drilem skladebnosti řeckého či latinského jazyka. Ženská mysl to nepochopí apod. Když se začalo ukazovat, že proti těmto nesmyslům našli přítoní svobodomyslní vzdělanci argumenty, přišly podpásovky. Zhrzený otec z řad veřejnosti prohlásil, že feminismus podporuje převis získávání péče o dítě po rozvodu pro ženy. Kdosi další, myslím, že přítomný duchovní, prohlásil, že koneckonců feminismus vznikl z marxismu. Bože, ty ho vidíš. Sufražetky, že byly marxistky? Sartrova manželka, Simon de Beauvoir, že by byla navzdory svému existencialismu marxistka? Pravda, manželé Sartrovi podlehli na čas iluzi o marxistické iealizaci světa, ale celkové vyznění jejich filosofie není marxistické. Zejména po srpnové invazi se již konalo stejné procitnutí, jako u našich tuzemských idealistických komunistů.
Prvotní impulz feminismus vznikl prokazatelně u amerických katoliček hluboko v 19. století. Chápu, že u nás je to málo známá skutečnost, protože u nás se za feminismus nebojovalo, byl nastolen shora díky Masarykovi. Feminismus byl v podstatě jakousi moderní odnoží severoamerické teologie, později vyústil v konflikt s církví. Dnes se opět hledají styčné body s církevní dogmatikou.
Pořad byl nakonec ukázkou rozdílu konzervativního myšlení, které trvá na nastolených „funkčních“ dogmatech. Rodina je od slova rodit. Přesto vlak nejede, i když je to zcela iracionální a zcela vylhaný koncept. Jde vlastně o starou antickou Platónovu radu: „A nevpouštějte do ideálního města cizí básníky, oni vám ten stát rozvrátí.“
Nemám slov pro konečné vyznění pořadu. Na nic už není čas, rychle, rychle. Stručně, stručně. Po těch jednoduchých konzervativních lžích nebyl dán žádný prostor k vyvrácení bludů. A tak je to vždy. Gender se opět vydává za vyrábění nekončícího počtu fyzických pohlaví. Ačkoliv právě proto jde o jiný pojem než pohlaví, jde o pojem, který umožňuje uchopit pohlavní identitu jako sociální proces. Jako vyjednávanou škálu různých možných vztahů. To však egocentrický konzervativec na straně pravé či levé nikdy nepochopí. Také konzervativci nejde o pochopení problému či člověka. Konzervativci jde o to odbýt problém, nezabývat se tím, co lze člověku usnadnit a zlepšit. Jde mu o disciplinaci, posedlý kontrolou vidí všude podvodníky a rozvraceče a zločince a imigranty a neomarxisty, přízrak Sorose, sluníčka ..
Možná, až si toto věcně přiznáme, pochopí většina konečně, jak to ten Babiš vlastně dělá. Je neideologický a koneckonců se snaží alespoň verbálně problém uchopit věcně. Byť jsou jeho názory tekuté, má to určitou otevřenost; a dokonce i já mu věřím, že si při nahrávce do vlastního klade otázku, co obecně lze zlepšit. Měli bychom být více věcní a méně ideologičtí. Dokážeme to, ale dá to práci.
