Problémy bychom měli i kdyby k nám přišlo najednou milión Němců

A to jsou Němci v podstatě stejní jako my, vyznávají stejné hodnoty, jsou pracovití, jsou vzdělaní, nemají sklony k násilnému jednání, nenárokují si své vlastní kostely a církve, jen hovoří jiným jazykem. 

Ten milión Němců k nám klidně může přijít naprosto legálně a budou mít stejná občanská práva jako my, domorodci, jelikož jsme v EU a všichni jsme občané EU, tedy zatím. Náš pracovní trh by je nedokázal tak rychle pojmout, buď by zůstali bez práce oni nebo by vytlačili z pracovních míst naše spoluobčany. Rovněž otázka důstojného bydlení pro všechny a jeho financování by byla dosti složitá. Jelikož máme socialismus musili bychom financovat živobytí buď jim nebo dalším našim, kteří kvůli nim přišli o práci. I přes takovou, v podstatě přínosnou, imigraci by vznikly obrovské náklady navíc pro daňové poplatníky. Pozitivní na takové situaci by bylo, že je reálná naděje na jejich postupnou integraci do společnosti, ve výsledku rozšíření ekonomiky a nakonec prospěch pro všechny.

Tolik utopie a nyní k realitě. Evropská komise vážně uvažuje o kvótách pro přerozdělování muslimských uprchlíků. Nejen vážně uvažuje, ono je to takřka jisté a dostaneme to befelem. Bylo by to jakž takž přijatelné pokud by se to ovíjelo podobně jak bylo uvedeno v prvním odstavci. Zkušenosti zemí, které již na svém území tuto „minoritu“ mají, ale jasně hovoří o tom, že takhle to, v tomto případě, nefunguje. Otázek jsou tisíce. Problémy s nimi jsou nebetyčné a pouze státní cenzura brání abychom se dozvěděli mnohem víc. Nedávno byl na ČT 24 pořad Politické spektrum, který se zabýval právě muslimskou imigrací. Jméno moderátora neznám a nechce se mi to zjišťovat, ale tato debata byla, z jeho strany, naprosto demagogická. Padaly různé návrhy řešení, od okamžitého vracení, které propagoval pan Vandas až po Australský model pana Pajonka. Jedno mi však utkvělo v paměti na trvalo. Moderátor zaútočil na city pana Vandase otázkou: „Co byste dělal, pokud by Vám u dveří zazvonila mladá muslimská matka s malým dítětem?“ Pan Vandas odpověděl, že by informoval státní orgány, jelikož ony mají povinnost takové situace řešit. Jedno mi tam chybělo, pan Vandas se měl oplátkou zeptat pana moderátora, co by v takové hypotetické situaci udělal on? Aby nedošlo k omylu, vůbec nejsem příznivcem DSSS, jelikož to jsou pohrobci zrůdné ideologie, ale ve věcné diskusi by se mělo diskutovat věcně, bez podpásových otázek. Ta nejzásadnější otázka, ani odpověď, však nepadla. Ano jsme humanisté, povinností každého námořníka je zachránit trosečníka, je to námořnický kodex platný již stovky let, ale nemůžeme být humanisty i za cenu svého vlastního sebezničení. Ta základní otázka měla znít: „Proč tito lidé k nám, s obrovským rizikem, vlastně plují?“ Odpověď je naprosto jednoznačná, Evropský sociální systém je tak nafouknutý a tak benevolentní, že se jim to riziko vyplatí. Jednou se jim to podaří a jsou „za vodou“, nikdo je již odsud nedostane, rozskočí se po celé Evropě jako kobylky na louce a sociální dávky jsou tak štědré, že nikoho ani nenapadne učit se jazyk nové země, nedej Bože, zapojit se do pracovního procesu. Socialisté to podporují, jelikož se tím zvyšuje jejich voličský potenciál. Přitom řešení je přímo do očí bijící. Žádné sociální dávky, žádné občanství, ubytování a strava zdarma v imigračním táboře se školami a povinnostmi. Utíkáte před válkou? Tady máte mír, nikdo vám nebude usilovat o život, ale zapomeňte na všechny vymoženosti Evropské civilizace, kterou naši předkové budovali stovky let a vy jste této možnosti nevyužili. A takový postoj dát jasně najevo aby se to dozvěděli i případní adepti budoucí imigrace. Boj proti převaděčům nemá naději na úspěch, je to jako hydra s tisícem hlav. Pokud bude existovat poptávka, bude existovat nabídka.

Příznivec a volič strany Svobodných Jaromír Hlubek