Článek je reakcí na článek Ivo Strejčka „Jak jsem si vystoupil v Evropském parlamentu o klimatické změně“. Kdyby Strejček neměl strach z diskuze, tento článek by nevznikl, krátký komentář bych dal do diskuze. Podobně papalášsky z politiků-blogerů se chová například neoficiální šéf zdravotnického ministerstva Šnajdr. Prostor pro otevřenou diskuzi nechávají naopak politici ČSSD.
Pan Strejček popisuje, jak vystoupil se svým projevem v Evropském parlamentu. Mimo jiné prohlásil, že množství ekologických a ekonomických dat dokazuje, že „globální oteplování neexistuje. A pokud existuje, pak je zcela mimo vliv člověka a je způsobeno čistě přírodními silami." Škoda, že pan Strejček neměl čas vysvětlit, jak můžou nějaká data vyvracet globální oteplování a zároveň dokazovat toto oteplování s tím, že člověk není na vině. Lze něco takového z ekonomických dat vyčíst ? Pak přišel s tvrzením, že mnohá ekologická data pro Kodaň byly falšovány, popřípadě mylně interpretovány. Na nějaké důkazy neměl Strýček asi čas, a to ani na blogu idnes. Pan Strejček popsal atmosféru 70 sekundového vystoupení. Tady bych docela věřil. Mnozí zelení poslanci dávali v šoku najevo nesouhlas. Jiní, a to i pravicoví poslanci, byli nad věcí a smíchem vyjádřili své pobavení. Tady je dobré poukázat na rozdíl ČSSD a ODS, jakým způsobem jsou vnímány v Evropě. Zatímco ČSSD je evropskými socialisty uznávána, což se projevilo rokováním v Praze, poslancům ODS se evropští lidovci smějí. Účast v malé bezvýznamné frakci EP snižuje poslancům ODS možnost cokoliv ovlivnit. Pan Strejček přirovnal rokování demokraticky zvolených zástupců evropských národů ke schůzi KSČ, škoda že tímto přirovnáním pobavil jen čtenáře blogu, nikoliv poslance EU. Netvrdím, že nemá význam vystoupit s fakty, které vyvracejí převažující názor (například Jan Hus v Kostnici), že nemá cenu diskuze, jak a s jakými náklady čelit globálnímu oteplování, mám ale značné pochybnosti, že k něčemu takovému vystoupení napomohlo.
