V minulosti jsem se na tomto blogu zabýval otázkou, zda máme opravdu demokracii a jak by šla demokracie vylepšit, aby opravdu byla tím, čím je nazývána - vládou lidu. Ukázal jsem, že technicky nic nebrání tomu, aby občan získal opravdu možnost denní kontroly nad rozhodováním státu pomocí informačního systému, který by umožňoval jak přímé rozhodování, tak zastupování vybraným zástupcem, který by byl kdykoli změnitelný. Žádný volič by nebyl podveden, žádný hlas by nepropadl.
Je zajímavé, že proti takovému zdokonalení demokracie se ozývá z úst "demokratů" neuvěřitelná námitka: zdokonalení demokracie by prý přineslo nárůst populismu a znemožnilo by vládám provádět nepopulární politické kroky!
Ano, současný systém takhle skutečně funguje: v předvolební kampani se slíbí voličům to, co chtějí slyšet, a po volbách si politici udělají, co chtějí, naprosto nezávisle na předvolebních slibech. Strany, které překročí 5 procent hlasů, mohou prosadit svoje záměry pomocí politických čachrů. Na prosazení nějakého zákona není potřeba získat podporu většiny obyvatel, ale stačí alespoň 5 procent ve volbách a potom vyměnit schválení zákona za podporu jiných zákonů, pro které zase nehlasovali voliči takovéto strany. V důsledku pak většina zákonů nemusí mít vůbec podporu voličů, vzniká jako produkt zákulisních dohod politických stran. Volič je mimo tento proces a proto k přijímaným zákonům přistupuje s oprávněnou nedůvěrou.
Opravdu je tohle demokracie? A opravdu to jinak nejde? Není možné mít zákony, se kterými by souhlasila většina občanů?
Já si nemyslím, že v demokracii je třeba přijímat nějaká nepopulární rozhodnutí. Naopak, pro každé rozhodnutí je potřeba nejprve získat podporu většiny. Pokud za mě má rozhodovat nějaký zástupce, chci, aby měl moji důvěru stále, nikoli jen v den voleb. Pokud si chce mou důvěru udržet, musí se chovat konzistentně, jeho činy musejí odpovídat jeho slovům.
Myslíte si, že by se nikdy neprosadily například návrhy úspor? Proč tedy lidé volili v letošních volbách TOP09, která slibovala právě drastické úspory? Já myslím, že demokratičtější systém by nás ušetřil planých slibů. Proč by měl politik slibovat něco, co nechce nebo nemůže dodržet, když by ve chvíli, kdy slib nedodrží, volič mohl změnit svoje rozhodnutí a vybrat si jiného zástupce? Politici by místo slibování museli vysvětlovat voličům smysl jednotlivých zákonů a obhajovat před nimi každý svůj návrh. To je skutečná demokracie.
Vážnější námitka proti demokracii je problém způsobilosti voličů. To je věc, na kterou naráží už současná omezená demokracie a zdokonalení demokratických principů by problém jen zvýraznilo. Demokracie nerozlišuje, jak jsou jednotliví voliči vzdělaní, jak jsou chytří nebo čím se živí. To odpovídá představě o rovnosti občanů. V demokracii jsou dva hloupí víc než jeden moudrý. To je opravdová nemoc demokracie, k moci se nedostanou ti nejlepší, ale ti, kteří dokáží přesvědčit většinu. Kvalita demokracie se proto neodvíjí od kvality elit společnosti, ale od kvality většiny. Jediný způsob, jak dospět ke kvalitní demokracii, je vypěstovat potřebné kvality ve většině občanů. To je jistě obtížné a pokud se tento cíl nezdaří, demokracie je zřízením neefektivním. Na druhou stranu autoritativní a totalitní režimy nejsou lepší alternativou, protože efektivita systému je obvykle zaměřena především k prospěchu elit.
Domnívám se, že demokracie by měla dostat šanci. Měli bychom přestat s předstíráním demokracie a skutečně demokracii zavést. Věřím tomu, že kvalita občanů poroste s odpovědností, kterou na ně opravdová demokracie bude klást. Že politici přestanou usilovat o jednorázové obelhání občanů, a namísto toho budou dlouhodobě budovat vztah k nim na základě důkladného vysvětlení svých postojů. Že z politiky zmizí lidé, kteří nemají důvěru voličů, a že se politika stane pochopitelnou a důvěryhodnou pro voliče.
------------------------------------------------------
Související články:
Máme demokracii?
Návrh Nové implementace demokracie
Návrh nové implementace demokracie
