Spousta

omylů v diskusi! Ten systém se jmenuje DEMOKRATICKÝ KAPITALISMUS! To proto, že pokud svobodně nemůžete nakládat se svým kapitálem, a je úplně jedno jestli je to 100 nebo 1 000 000,- peněz, není demokracie! Rychlý odstup a rozvoj životní úrovně proti ostatním civilizacím byl zapřičiněn rozvojem svobody ve společnosti, donucení monarchií přijmout konstituce a buržoazní revoluce, a tím možnosti svobodně nakládat se svým KAPITÁLEM!

Dnes se bohužel demokracie zvrhla na diktaturu neschopných s velkou hubou! Dokonce už opatrně vynechávají SOCIALISMUS, protože pro normálního člověka už samo to slovo je podezřelé, a tak Sobotka "vymyslel" - STÁT SOCIÁLNÍCH SLUŽEB!

Re: Spousta

Co to je svobodně nakládat se svým kapitálem?? Znamená to neplatit daně? Nedodržovat zákony? Ničit životní prostředí? 

-

Kapitalismus je prostě regulovaný zákony, které by měly být demokraticky přijaty. Míra regulace hledá rovnováhu mezi ekonomickou produktivitou a sociální snesitelností systému. Ani jeden extrém není použitelný, kapitalismus bez regulací je nemilosrdný a tvrdý, přílišná regulace brání kapitalismu ve fungování.

Jediní seriozní jsou komunisté.

V roce 1989 předávali zemi nezadluženou. Lidé měli práci. Bezdomovce jste prakticky nepotkali. Chápu, že pár současných zlodějů a politických karieristů, se na mne za tato slova oboří. Ale než mít současnou demokracii, s bezskrupulozními zloději v různých politických barvách, a nebývale obrovským množstvím lidí bez práce a bydlení, to raději ty komunisty. 

Re: Jediní seriozní jsou komunisté.

Současná demokracie opravdu vykazuje značné nedostatky, proto navrhuji její vylepšení. Komunisti pro mě nejsou variantou, žil jsem dlouho ve společnosti, kterou řídili, a nebylo to tak idilické, jak se snažíte líčit.

-

Komunisti nejprve všechno ukradli, v několika vlnách, počínaje znárodněním, přes kolektivizaci zemědělství až po měnovou reformu. Ukradený majetek ovšem spravovali špatně, kvalita výrobků upadla a naprostá většina komunisty řízených firem nebyla schopna konkurovat firmám ze svobodného světa. Proto komunisti museli zrušit směnitelnost měny a tak si člověk za bídnou mzdu mohl koupit jen bídné místní výrobky. Pracovat bylo povinné, proto podniky musely zaměstnávat lidi, které vůbec nepotřebovaly. 

-

S tím zadlužením ale nemáte pravdu. Komunisti projedli všechno, co ukradli, a vnitřně zadlužili stát oddalováním nutných investic do údržby a infrastruktury. Domy se jim rozpadaly, včetně památek, které ukradli, ale nedokázali je udržovat. Chyběly silnice, telefony, byty....

Dávám na vědomí.

Já se hlásím k tomu nezpůsobilému voliči. Nedokážu si představit, že budu každý den sledovat v televizi zasedání parlamentu a každý večer budu na internetu hlasovat pro toho či onoho.

Re: Dávám na vědomí.

Jarinko, většina lidí by si vybrala zástupce, kterému by věřila a který by hlasoval za ně. Pokud by mu člověk věřil, nemusel by ho ani moc sledovat. Pokud by se dozvěděl, že ten zástupce dělá hlouposti, poohlédl by se po někom jiném. A pokud by třeba jednou za rok mělo dojít k hlasování, na kterém by člověku zvlášť záleželo, hlasoval by přímo a pro dané hlasování by byl jeho zástupce o jeden hlas chudší.

Já mám jasno

Resp. uvažoval jsem nad tím: http://caraalsol.wordpress.com/2008/12/10/proc-nej.../

Re: Já mám jasno

Zajímavý článek. Myslím, že ve svých blozích řeším podobné problémy, ale jsdu na to systematičtěji, ne formou fejetonu.

-

Je potřeba přesně definovat demokracii a "demokracii", ukázat rozdíly a slabiny obou. Nemůžu souhlasit, že demokracie nemusí být nejlepším možným uspořádáním, dokud neukážete uspořádání lepší. Jedna věc je systém (uspořádání) a druhá věc je jeho provozování. Demokracie se může dopouštět chyb, stejně jako každý jiný systém. Ostatní systémy ale mají ještě větší nevýhody a jsou ještě snadněji zneužitelné. Myslím, že zvýšení role demokracie vede ke snížení rizik omylů i zneužití.

Demokracie

je s kapitalismem neslučitelná.

Re: Demokracie

Proč si to myslíte?

snad jen Masaryk

Neni to ale vubec jednoduch.Vime vlastne,co to je demokracie?Z nasich politiku se v tomto orientoval snad jen Masaryk.

Re: snad jen Masaryk

Já si myslím, že za Masaryka nebylo technicky možné skutečnou demokracii realizovat. Informační technologie nám dávají nyní šanci realizovat skutečně demokratický systém. Ale vládnoucí elity nemají zájem tento systém umožnit, byly by totiž připraveny o moc.

je to

jednoduché: demokracii máme.

Vypěstovat potřebné kvality

ve většině občanů - obávám se, že je to stejná utopie,jako např.celá komunistická myšlenka. A ještě citace z Analýzy 17.listopadu M.Dolejšího: Domněnka, že proces tvorby politické vůle se uskutečňuje zdola nahoru je iluzí, o jejímž primitivismu už snad v Československu nikdo nepochybuje. Lidé v konzumní společnosti nejsou schopni tvořit politickou vůli bez pomoci sociálně a politicky aktivních menšin. Demokracie v davové konzumní společnosti předpokládá pevné vedení, dobře fungující systém, což jsou v podstatě podmínky nesplnitelné. V každé demokracii všude na světě vládne mocná menšina nad širokou občanskou veřejností a v existenci těchto mocenských menšin tkví faktické nemožnosti demokracie.

Chceme vůbec demokracii?

Většinou demokracii chceme,ale až na většinu politiků pravicových stran kteří by raději tady měli nevolnictví a možná i otrokářský systém.