Ministr jede na plný plyn do zdi

Úkolem ministra životního prostředí je „překvapivě“ chránit životní prostředí. Ministr Brabec svůj úřad asi vnímá jinak. Ukázal to při kauze znečištěné řeky Bečva. A ukazuje to i přístupem k energetice. Je to zvláštní až podezřelé

Evropská komise nedávno představila balíček opatření Fit for 55, která mají vést ke snížení emisí CO2 o 55% do roku 2030. O tom balíčku si můžeme myslet leccos. On je totiž nejspíš až nesmyslně ambiciózní a jeho naplnění by přineslo spoustu negativních dopadů, zejména zdražení všeho možného. Česká republika s nejvyšší pravděpodobností není schopna během devíti let zvýšit podíl obnovitelných zdrojů na výrobě elektřiny na 32 procent. V nejlepším případě to bude o 10 procent méně. Stejně tak vypadá z mnoha důvodů až šíleně plán, že by v roce 2035 byla zakázána auta se spalovacími motory.

Je proto vcelku logické, když proti němu vystoupí český premiér či ministr průmyslu, zástupci firem, zaměstnavatelských svazů či odbory. Ale ministr životního prostředí by měl být tak nějak z principu pro. On má totiž hájit životní prostředí i proti zbytku vlády. Od toho tam je.

To samozřejmě neznamená, že má slepě odkývat všechno, co z Bruselu přijde. Je logické a správné, pokud upozorňuje na případné nedostatky či chyby. Je ale velmi zvláštní, když se velmi silně angažuje ve věci, která je z hlediska životního prostředí jemně řečeno kontroverzní.

Řeč je o zemním plynu. Brabec požaduje, aby Evropská unie považovala jádro a plyn za rovnocenné s obnovitelnými zdroji a poskytovala dotace na jejich výstavbu. V případě jádra to z klimatického hlediska logiku má. Jádro má sice nepochybně svá ALE, ovšem jde o nízkoemisní zdroj elektřiny.

V případě plynu je ale situace zcela opačná. Plyn je fosilní palivo. Při jeho spalování vznikají emise CO2. Jsou sice nižší, než při spalování uhlí, jenže při těžbě i přepravě plynu uniká do ovzduší metan. Podle odborných studií stačí, aby do atmosféry unikly 3 % vytěženého zemního plynu, aby byly zcela vymazány úspory vypuštěných skleníkových plynů oproti spalování uhlí. A podle všeho uniká zejména při těžbě oněch procent možná i několikanásobek. Je tak vysoká pravděpodobnost, že v případě přechodu z uhlí na plyn bude dopad na klima dokonce ještě horší.

A tohle tlačí ministr životního prostředí? Když navíc nepochybně ví, že plyn budeme muset draze kupovat a dovážet, že budeme muset draze stavět plynové elektrárny, plynovody atd. Když nepochybně ví, že cena zemního plynu dramaticky roste, což ještě více zdraží teplo a elektřinu českým domácnostem a firmám.

A proč za to vlastně tak bojuje? Ona totiž EU na výstavbu plynových elektráren a související infrastruktury dotace dávat nechce. Naopak hodlá plyn zatížit emisními povolenkami stejně jako uhlí. A to přesně z těch důvodů, které jsem popsala. Takže proč za to vlastně český ministr životního prostředí tak bojuje?

Do hlavy mu nevidím, ale nemyslím si o tom nic hezkého.