Výsledky u plynu zhoršuje zkapalňování a lodní přeprava na velké vzdálenosti. Tudíž nové tendence, když jsme si dobrovolně ty ekologičtější odstřihli a náš kámoš to pojistil i výbuchy. Ten, koho jsme chtěli potrestat, to dodá na druhou stranu a kdo na to doplatí bude EU.

My jsme si žádný plyn dobrovolně neodstřihli, dodávky plynu přes Nordstream a Jamal nejprve omezil a pak úplně zastavil Gazprom. V době, kdy došlo k poškození plynovodů Nordstream, jimi už žádný plyn netekl, o pachateli se zatím pouze spekuluje.

Já jsem jednoznačně pro levný potrubní zemní plyn z Ruska !

To mnohé z Vašich postojů vysvětluje.

Reálně totiž Rusku hrozilo, že by mohl být levný plyn z Ruska nahrazen levným plynem z Ukrajiny. A ejhle: hned je tu speciální vivisekce sousedního státu.

Chci se ujistit, ze chapu Vas prispevek spravne - opravdu tvrdite, ze vyroba elektricke energie z uhli je ekologictejsi nez ze zemniho plynu?

Ano, chápete to správně a ještě ke všemu je to pravda.

Aktuálně se bez plynu neobejdeme a bude to tak ještě dlouho. Vy sice řešíte, co bude, až bude a nebude, ale fakticky je důležitá tato zima. Proto naplnění zásobníků má smysl.

Kdysi se v naší čtvrti rodinných domků topilo uhlím a bylo lepší ven nechodit a nevětrat. Před dvaceti lety sem zavedli plyn a z komínů stoupá jen teplá pára. Díky plynu se výrazně zlepšilo prostředí a tak mi můžou vědci tvrdit, co chtějí.

Z komínů plynových kotelen stoupá nejen pára, ale také CO2, dusík a malé množství dalších chemických prvků.

Ale je to samozřejmě mnohem lepší, než když kromě CO2 stoupala z komínů směs popílku a oxidů síry z levného hnědého uhlí.

Mimochodem: v Praze, kde se lokálně topilo pevnými palivy ještě v 90. letech, bylo už dávno předtím uhlí zakázáno a kotelny musely používat koks - takže z toho bylo mnohem méně smradu.

Nejlepší plyn je ten, který není potřeba. Obecně tedy nejlepší energie je ta, která není potřeba. Proto je v pořádku snaha motivovat majitele nemovitosti, ab, s energií hospodařili. Zateplení, FVE a pod.

A jak zajistíte elektřinu, když nesvítí? Což je u nás zrovna, když je nejvíce potřeba? Je jen jeden, dostatečně pohotový a kapacitní zdroj. Plynové elektrárny. Tedy on je ještě jeden, elektrárny uhelné, ale ty jsou moc moc fuj.

Jednoduchá řešení jsou dobrá do titulků, ale ne do reálného života. Takže snaha motivovat majitele nemovitosti k instalaci FVE je naprosto zhoubná. Naopak, měli by nést náklady všech negativních externalit, které vyvolávají. A samozřejmě bez dotací.

Dobře, a čím by jste tedy navrhovala topit?

Prosím o odpověď.

Já Vám dám dobrý příklad: víte, co je česká briketa? Je to pro venkovské obce velmi výhodné, je to zdarma. Do PET lahve nasypete dřevěné piliny, těch je na venkově dostatek a zalejete vyjetým olejem, toho je také dost, lidé na venkově si obvykle mění u aut olej sami. Velmi krásně to hoří.

Pokud má dovážené LNG stejnou emisní stopu jako naše hnědé uhlí tak asi není nad čím přemýšlet, dokud nebudou stát nové jaderné bloky.

Když porovnám smrad z uhelných topenišť před dvaceti lety u nás na vsi a "nesmrad" z nynějších plynových kotlů dnes, tak jsem trochu na rozpacích, kdo s z nás dělá to, co se dělá z plastelíny.

Ja to pochopil tento clanek, ze se jedna o palivo do elektraren.

Děkuji autorce za tento blog, na tyto věci je třeba upozorňovat.