Česko norská hysterie a její nekonečné množství podob

Nejsem tak důkladná jako kolegyně Svobodová a Sulovská, které o tomto případu sepsaly rozsáhlé studie. Každopádně jim děkuji, ať už za pečlivě zpracované zjevné stanovisko u jedné, tak za snahu o postoj objektivní u druhé. Nejsem tak důkladná, ale jsem matka a jako taková ctím rodinu. Dokud někdo nepřijde s nevyvratitelným důkazem o opaku, jsem neotřesitelně přesvědčená, že děti potřebují vyrůstat v milující rodině s (pokud možno biologickými) milujícími rodiči.

Na první mateřské dovolené jsem strávila 8 let a ještě dlouho poté jsem snila o tom, že si dojdu na WC a budu tam moci být celou dobu  sama. Rozumějte opravdu sama, aniž bych byla navštěvována s oním "mamí..." nebo s vřískotem zdáli předpovídajícím nějaký velký problém. Nezřídka se stalo, že jsem "za pět dvanáct" dobíhala na toaletu a cestou jsem někde ve svém dosahu usazovala na nočník jedno, nezřídka i obě děti. A také se stávalo, že zatímco jedno trůnilo v jedné místnosti, musela jsem nutně odběhnout (sama na WC či zamíchat obědem) a dítě-aktér či dítě-pozorovatel mi s pokřikem hlásilo výsledek snažení. Párkrát se i stalo, že zatímco jsem odnášela nočník s "tekutým obsahem", dítko se pokálelo. Vzápětí mu však došlo, že na koberec "ee" nepatří a snažilo se svůj prohřešek "uklidit" čímkoliv, co bylo po ruce, ať to byl připravený toaletní papír, žínka, odložený svršek či utěrka.

Nevím jak Vaše, ale mé, ač hodně šikovné děti, na nočník chodily spolehlivě tak od 1,5 roku, a utírat se spolehlivě uměly, tuším, v předškolním věku. Do té doby dělaly na mne či učitelky ve školce "komín". Kolem jednoho roku se mi maximálně pletly pod nohy, jako oporu používaly cokoliv, co bylo k dispozici, občas u toho držely v ruce hračku či hrníček s pitím (mé děti nepoužívaly lahvičky se savičkou).

Oproti tomu vím, že spolu s technickým rozvojem rostou i dovednosti a schopnost dětí neboli jak snadno se vypořádávají s technickými vymoženostmi a jimi nabízenými vlastnostmi. Že vědomě najít na mobilu ikonku foťák a vyfotit není problém pro dítě 3leté, nevědomky i mladší.

Věřte, snažím se i o náhled skeptický, racionální. Ten říká, že kdyby OPRAVDU byly okolnosti v rodině Michalákových od prvopočátku tak "nechutné až perverzní", jak naznačuje SF ve svých dvou článcích, nevěřím, že by při důkladnosti Barnevernetu paní Michaláková a její (ex)manžel byli stále na svobodě či že by nebyli vyhoštěni z Norska. Zároveň nevěřím, že by paní Michaláková s tak příšerným "máslem na hlavě" tak usilovně tolik let bojovala o každou minutu kontaktu s jejími dětmi a že by dopouštěla, aby se postupně do jejího případu angažovalo a "zavrtávalo" tolik známých osobností i médií. Stejně předpokládám, že by tomu bylo i se sestrou paní Michalákové. Nestala by se přeci dobrovolně osobou mediálně "profláklou", vědomě se vystavující prověřování sociálními službami dvou států, pokud by žila s tak těžkým hříchem.

Včera jsme s manželem strávili kus večera hledáním onoho "přiznání paní Michalákové o pravosti fotografií". Věřte, mám hodně důkladného manžela. A světe div se, na fb profilu paní Michalákové žádná podobná zmínka NENÍ!

Zato jsme v reakcích na oba první článek SF našli následující :

• PhDr. Jiří Tyl byl rozhodnutím předsedkyně Krajského soudu v Praze ze dne 24. října 2008 pro opakované porušování znaleckých povinností z odvolán z funkce soudního znalce a předmětné rozhodnutí bylo dne 11. února 2009 potvrzeno rozhodnutím Ministra spravedlnosti (č. j. 18/2009-OD-ZN/2). Na základě tohoto rozhodnutí byl PhDr. Jiří Tyl dne 11. února 2009 vyškrtnut ze seznamu znalců Krajského soudu v Praze."

Uznávám, jde o informaci získanou na diskusi pod článkem SF na facebooku a jediný důkaz, který jsme následně získali je, že PhDr Jiří Tyl NENÍ na seznamu soudních znalců. Čili ano, můžeme o tom diskutovat. Rozhodně to však svědčí o tom, jak relevantní a neotřesitelně důvěryhodné zdroje a znalce si Svobodné Fórum pro své články vybírá či jak nás vědomě uvádí v omyl. Abych to shrnula, patrně 4 letého syna paní Michalákové a znalce-neznalce.

Při stanovení věku synů vycházím z toho, že v březnu 2011, kdy kauza začala, měli chlapci 2 a 5 let http://cs.wikipedia.org/wiki/Kauza_rodiny_Michal%C3%A1kov%C3%BDch. Z toho vyplývá, že v době, kdy měly fotografie vzniknout, bylo dětem 1 a 4. Nevím jak Vaše děti, moje se v roce tak tak držely na nožičkách, rozhodně by ani jedno nebyly schopny utírat někomu – odpusťte to slovo- řiť.

A jen na okraj. SF vypustilo do světa fotografie, které samo označilo za nechutné až perverzní, čímž se, dle mého neodborného soudu, dopustilo trestného činu šíření pornografie http://zakony.centrum.cz/trestni-zakonik/cast-2-hlava-3-paragraf-191 či http://zakony.kurzy.cz/140-1961-trestni-zakon/paragraf-205/. Zároveň se, na základě neodborného posudku dopustilo spekulace, možná i fabulace, čímž se, opět dle mého neodborného soudu, dopustili trestného činu pomluvy. http://zakony.centrum.cz/trestni-zakonik/cast-2-hlava-2-dil-2-paragraf-184jj.

• Pomluva
  (1) Kdo o jiném sdělí nepravdivý údaj, který je způsobilý značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů, zejména poškodit jej v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu jinou vážnou újmu, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.
  (2) Odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.

Je samozřejmě na povolaných, zda bude SF obviněno a zda bude prokázáno, že naplnilo skutkovou podstatu některého z výše uvedených trestných činů. Mám-li mluvit za sebe, pro mne tento zdroj přestal být spolehlivým a dokud někdo podstatně důvěryhodnější nepřijde s něčím skutečně přesvědčivým, budu paní Michalákovou a potažmo všechny rodiče na mateřské dovolené, pěstouny i pečovatele hájit. Příště by totiž mohl někdo za podobně nevinnou situaci ohrozit důvěryhodnost a možnost vychovávat děti kohokoliv z nás.

P.S. Omlouvám se za nočnikovo- toaletní příklady jak svým dětem, tak čtenářům.