Politické (k)očkování

Začíná postupně vylézat na povrch, že snaha naočkovat všechno co se hýbe, ale i ty nadále trvající restrikce s náhubky mají hlavně politické pozadí.

Začal bych tím, že Ministerstvo zdravotnictví i přes rozhodnutí Nejvyššího správního soudu nadále zcela odmítá uznávat lidem protilátky. Pneumoložka a nyní hlavně náměstkyně MZ Martina Vašáková tvrdí, že protilátky nelze využít jako stupeň obrany proti covidu a nelze je ani využít jako doporučení, aby se člověk neočkoval. Na takováto tvrzení ministerstva ovšem reaguje například imunolog profesor Vojtěch Thon takto:

"Ta otázka takto vůbec nestojí, a pokud to takto někdo říká, pak jde o naprosté nepochopení patofyziologie a rozvoje obrany u tohoto onemocnění. Žádnou protektivní hladinu protilátek není třeba zjišťovat. Stačí znát mez pozitivity daného testu; a tu známe.
Pokud virus vnikl do organismu přirozeně přes sliznice, pak lze z pozitivního množství protilátek usoudit, že v těle proběhla komplexní imunitní reakce s buněčnou pomocí, včetně slizniční a systémové. A tudíž nepotřebuji naměřit žádnou přemrštěně vysokou hladinu protilátek. Stačí vědět, že protilátky v séru jsou."
"Je skandální, že lidé jsou opakovaně vyzýváni k tomu, aby žádná sérologická vyšetření nepodstupovali. Přítomnost protilátek je markerem, že paměťová imunitní odpověď proběhla. Ale na to se nebere zřetel a tito lidé jsou fakticky diskriminováni.
Já mám v ordinaci lidi, kteří mají ještě následky po prodělání nemoci covid-19. A na tyto lidi se tlačí, aby se rychle očkovali. Oni žádné očkování rychle nepotřebují, naopak by je mohlo poškodit. Ale je na ně pohlíženo jako na nějaké škůdce, kteří chtějí tuto společnost zničit; jako na lidi, kteří jsou nebezpeční pro okolí."

Jinými slovy tvrdí, že pokud někdo má nějakou, jakoukoli hladinu protilátek, tak imunitní systém již na danou nemoc s největší pravděpodobností umí adekvátně reagovat podobně jako po preferovaném očkování a takovým lidem to očkování může i ublížit. Ten rozhovor s panem profesorem ovšem doporučuji přečíst celý, je tam mnohem víc informací na toto téma.

Imunoložka Zuzana Krátká ze sdružení SMIS (Sdružení mikrobiologů, imunologů a statistiků) jeho slova potvrzuje:

"Udělali jsme se sdružením SMIS několik studií na téma protilátky a z nich vyšlo, že imunita po prodělání onemocnění je dlouhodobá a silná podobně jako po očkování. Tím se lišíme od stanoviska skupiny MeSES a ministerstva zdravotnictví. Pro nás je to tedy špatná zpráva. Měli by pochopit, že imunita po prodělání nemoci je prokazatelná sedm až devět měsíců po infekci, víme o lidech s roční imunitou. Kdo má protilátky, u něj se reinfekce s největší pravděpodobností neobjeví."
"Už tím, že jsme onemocnění covid prodělali, jsme naučili imunitní systém většinu věcí, co má znát. Očkování po prodělání nemoci může být skutečně pro organismus velká rána. Jsou lidé, kteří se naočkují těsně po onemocnění, a zvládnou to bez problémů a takových lidí bude zřejmě většina. Jsou ale lidé, kteří jsou citliví a mohou mít přemrštěnou imunitní reakci. Naše stanovisko se opírá o názor imunologické společnosti, a to je, že by lidé, co covid prodělali, měli být s očkováním opatrní a měli by se očkovat minimálně po šesti měsících. Ideálně jednou dávkou, ne dvěma."

Fakt, že tahle Vláda potřebuje z politických důvodů napíchat co nejrychleji co nejvíc lidí bez ohledu na jejich zdraví už před časem lehce naznačil šéf MeSES Petr Smejkal:

"Touto cestou bych se nevydával. To vede k tomu, že lidé si každý měsíc nabírají protilátky a oddalují očkování. Jediným řešením je co největší proočkovanost populace. Zaznamenal jsem, že Vivien Babišová a Jaromír Jágr si nechali změřit protilátky, to ale bohužel není ten správný přístup"

Ovšem když jsem si dnes přečetl jaké má Babiš starosti jak se zbavit nevyužitých vakcín, tak mi to do celé té skládačky zcela přesně zapadlo. Jde o to, že stát nakoupil příliš mnoho vakcín a nebylo by politicky vhodné, aby je nyní vyléval do kanálu, takže dost nevybíravě tlačí do očkování i lidi, kteří to vůbec nepotřebují včetně dětí.

Ministerstvo zdravotnictví také zareagovalo na rozhodnutí NSS o nošení náhubků, ovšem pouze tak, že je milostivě povolilo nenosit lidem, kteří mají dýchací potíže a mají to písemně potvrzené lékařem. Ovšem astmatiky z toho Vojtěch výslovně vynechal. Pravděpodobně natruc stěžovateli, který to k NSS podal a je také astmatik.

Náhubky dokážu ještě jakž takž pochopit ve zdravotnických a sociálních zařízeních, protože je tam vysoká koncentrace nemocných a oslabených. A věřím, že takové vysvětlení by stačilo i soudu, obzvlášť když to soud naznačil tím, že to nezrušil s okamžitou platností právě s ohledem na tato zařízení.

Do toho se dnes nechal slyšet ministr zdravotnictví Adam Vojtěch, že když to prý v září bude dobré, rozvolníme jako Británie. A proč až v září, když jsou nyní aktuální čísla "nakažených" při obrovském počtu testů na hranici statistické chyby a v nemocnicích je s covidem minimum pacientů? No proto, že 8. a 9. října budou volby do poslanecké sněmovny a kdyby rozvolnili dřív, tak by jejich voliči mohli zapomenout, kdo že to byl ten jejich spasitel, který jim milostivě uvolnil otěže a dovolil jim sundat náhubky.