Díky za tenhle blog a hlas rozumu.

Samozřejmě že se imunita tvoří po prodělané nemoci (často je to nemoc jen symbolická, protože imunita se dělá i křížově, a tak má třetina až dvě třetiny lidí imunitu na covid, když prodělala jiné coronové viry).

Protože kdyby se neměla na ten virus tvořit imunita, tak nebude fungovat ani očkování.

Staří lidé na takové viry umírají. Nebo na jiné viry. Nebo na bakterie. Někteří lidé umírají ještě dřív, než začnou být staří. Na rakovinu, na jiné nemoci. Na ty, které se dneska zanedbávají a na ty, na jejichž léčení nebudou díky hysterickým hypochondrům peníze. Ty totiž vystrašenci pomáhají šmejdům spláchnout do kanálu a do kapes prodavačů strachu.

Souhlasím a děkuji

Píšu to pořád dokola, takže jen z jiné diskuse:

A na základě čeho uznali protilátky v Rakousku?

Moje odpověď:

Můžu jen říct, že v Rakousku z toho jsou také docela vyděšeni. Protilátky - neutralizační test - jsou jen odkladem očkování o tři měsíce, ne důvodem k neočkování.

Argumentem pro očkování přes protilátky byla (a) společenská zodpovědnost a (b) možnost, že Covid19 atakuje lidský imunitní aparát všeobecně.

(a) To první bylo od začátku divné - když jsme imunní, tak jsem přece imunní a silnější průběh Covidu19, který by vedl k vysoké nakažlivosti, se nás netýká. Pokud jde o slizniční imunitu, kterou testujeme PCR, tam byly jisté sny tvůrců vakcín, že se snad také vyvolá. Byli již vyvedeni z omylu. Slizniční imunita se nejlépe získává pohyb na čistém vzduchu, který byl ovšem úředně zakázán.

(b) K tomu druhému, že se Covid19 chová jako AIDS, tj. že človek ztrácí imunitu, jsem stále nenašel relevantní odkazy. Kolegové je slíbili už před třemi týdny a pořád nic. Takže zatím vím jen to, co je známo z experimentů, tedy že ELISA testy a neutralizační testy dobře korelují a že symptomatický Covid19 vede na silnou protilátkovou nebo buněčnou imunitu.

Minulý týden jsem viděl důkaz, že v Rakousku stále ještě mají pacienty, kteří před očkováním buněčnou imunitu nemají a po očkování mají silnou. Dobře, ale pokud vůbec platí argument (b), lidí s prodělaným Covid19 se přece netýká. Ti už mají smůlu, pokud měli mít long covid tak ho mají, tak proč je trápit vedlejšími příznaky očkování?

Odpovědné od státu by přece bývalo bylo před nástupem očkování udělat - je to o několik řádů levnější než věčný PCR - všem, počínaje rizikovými skupinami ELISA test. A pěkně rychle proočkovat experimentální vakcínou ten zbytek a 60+. Mladší rízikové a zbytek sledovat. Případně tomu, kdo by se moc vztekal, že Covid19 určitě měl a protilátky nemá, udělat "experimentální" test buněčné imunity. Vyjde na 2500, bratru 2 PCR testy. Vítězství v olympiádě v proočkovanosti by to nepřineslo, nejspíš by to ani moc nehlo pořadím v soutěži o nejnižší PCR pozitivitu, ale zato by to zachránilo (oddálilo smrt) 20 000 + lidí. Nevím, nejsem z vlády, MeSES ani nešňupu lajny Sněhu, ale mně by to tak mentálně docela vyhovovalo.

Pozoruhodné je, že takováto úvaha se na jaře 2020, před studií Preval, brala jako samozřejmá. Jenže poté, co se ukázalo, že studii Preval stát (pod dohledem koordinátora testování Hajdúcha) totálně zmastil, přestala být racionální úvaha aktuální. V celém světě kromě Švédska.

Někdo snad zpochybňuje vysoké zisky farmafirem a firem vyrábějcících testy způsobené úporným testováním a očkováním? Nebo jsou i burzovní zprávy Fake news?

Podle mne to vychází z nastavení lékařské mysli, kdy se všichni bojí udělat chybu a jsou pod knutou věčného celoživotního vzdělávání, kde jim kdejací Prymulové a Chlíbci tlačí do hlavy své obchodní zájmy. Na venkově jsou praktici ještě na jedné straně nuceni (nemocnice je daleko) a na druhé ochotni jednat racionálně. Ve městech nad 20 000 obyvatel se každý bojí udělat cokoliv "neoficiálního". Byl jsem osobně přítomen situaci, kdy nejmenované nemocnici (byl jsem tam návštěvou celkem 3x) hrozil žalobou podnikatel, kterému jeden den v nemocnici vyšel pozitivní PCR a druhý den jinde negativní PCR. Místo, aby byl rád, že se tak rychle vyléčil.

Zcela zasloužená karma.

Že je vše velice pravděpodobné až jisté, dokazují i názoroví oponenti. Kromě urážek totiž nikde není uveden jediný věcný protiargument.....

Děkuji Vám

Každý, kdo má díru do zadku, bude tady radit specialistům, kteří obor vystudovali a pracují v něm?

I vystudovaní odborníci s letitou praxí se často nedokáží shodnout - a těm bude tady radit špatný komediant se znalostí pouhých některých novinových článků ?

Někomu snad něco radím? Pouze píšu své osobní názory na osobním blogu, které se snažím mít podložené názory odborníků. Nic víc, nic míň.

Tahle studie už je dokončená a 99,6 % IgG pozitivních osob mělo neutralizační protilátky:

https://zuova.cz/Home/Clanek/protilatky-po-prodela...

Cílem je jen zachovat lukrativní byznys s testy, očkováním a respirátory, nehodí se levná generika, ze kterých neplyne kšeft. Vláda a "experti" si jen hrají na péči o naše zdraví, jinak by nedovolili, aby byl Ivermectin od konce srpna nedostupný. (Viz včerejší článek na Premium)

Na Ivermectin nemám zatím jasný a hlavně odborníky podložený názor, takže se o něm nevyjadřuji. Ale se zbytkem souhlasím.

Cilich cituje vybrané imunology

A to je špatně? Také jsem citoval i šéfa MeSES a odkazoval náměstkyni Ministerstva zdravotnictví, Babiše i Vojtěcha.

Zase vedle. Ale nikoho už to nepřekvapuje. Některá žárovka zkrátka svítí a jiná ne.

Tak si zkuste taky konečně rozsvítit

Jako kafemlejnek, znovu a znovu

Nemohu za to, že tohle Ministerstvo zdravotnictví, potažmo tahle Vláda dělá znovu a znovu takové přešlapy.

Nevěřte vědcům ve službách politiky! Dnes jsem byl líný vypnout rádio, tak jsem si vyslechl rozhovor s profesorem Konvalinkou, prorektorem UK. a vzápětí s profesorem Hořejším z Akademie věd. Jinak ty dva v rádiu vypínám, protože se nechci rozčilovat, což se mi zase teď přihodilo. Konvalinku znám dávno, býval to docela slušný vědec, dokud si nevzal do hlavy, že bude rektorem. To znamená, že nesmí dělat nic, co by je v očích politiků znedůvěryhodnilo. . Podobně Hořejší - ten se chce nejspíš stát předsedou akademie věd. Takže oba ztratili skrupule a manipulují veřejnost ve službách politiky. Oba profesoři propagují povinné očkování. V rozhovorech se vyhýbají jasným odpovědím na podstatné otázky. Novináři, kteří vedou tyto rozhovory by také zasloužili.

Mně přišlo, že profesorka Vašáková hovořila (alespoň z mého pohledu) celkem rozumně ještě relativně nedávno, např. na ČT o přínosech i rizicích nošení roušek. Ale pak odjela s Babišem na výzvědy do Izraele a následně přijala ten post náměstkyně na MZ. A holt koho chleba jíš, toho píseň zpívej.