Paroubkova hodina fyziky

Izolovaná soustava v termodynamické rovnováze koná práci. Toto je vzkaz pana Paroubka, který jsem z roviny společensko-ekonomické převedl do roviny fyzikální. Ona je to vlastně první věta termodynamiky postavená na hlavu. Jestli neplatí, pan předseda dostane Nobelovu cenu za fyziku, pokud ano, tak pánbůh s námi.

Pročetl jsem si pečlivě otázky a odpovědi pana Jiřího Paroubka v online rozhovoru na serveru novinky.cz. Zaujaly mě následující:

Jirka.Vychytil: Dobrý den pane předsedo Paroubku chtěl jsem se Vás zeptat proč chcete zdanit novou vysokou sazbou lidi kteří si vydělávají díky svým schopnostem slušné peníze? A co se týče 13důchody to je také předvolební krok nevím ale měl sem zato že měsíců je 12 tak nač 13důchody. Ač nejsem příznivcem ODS nic jiného mi nezbude než ji dát v květnu svůj hlas. Nechci žít ve státě který trestá schopné a chytré lidi. Děkuji za odpověd a přeji hezký den

Paroubek: Vaše otázka je, milý Jirko, typickou otázkou z dílny PR agentur, které spolupracují s ODS. Pokud jde o příjmy, které chce sociální demokracie zdanit zvýšenou sazbou 38 %, tak se jedná o příjmy nad 100 000 Kč měsíčně. Kolik myslíte, milý pane Jirko, že je mezi lékaři, zdravotními sestrami, vědci, hasiči, výzkumníky, docenty a profesory lidí, kteří mají nad 100 000 korun měsíčně? Pokud jde o lékaře v nemocnicích, tak to není ani jeden. A o těch dalších darmo mluvit. A všichni jsou schopní, řada z nich je vynikající. Abychom měli na to je zaplatit, a zvyšovat jim platy v příštím roce, musíme zavést progresivní zdanění. I tak budou mít ta dvě procenta šťastných lidí, která u nás jsou, s měsíčním příjmem více než 100 000 korun, sazbu nižší nežli ve všech vyspělých zemích západní Evropy mají lidé s těmi nejvyššími příjmy. Nemyslím si, že jednorázový kompenzační příspěvek důchodcům ve výši 2400 korun by vám měl vadit. Zvyšuje to koupěschopnost této skupiny lidí, zlepšuje to jejich sociální situaci a zvyšuje to poptávku obyvatelstva. A pokud se zvyšuje poptávka obyvatelstva, je to dobré i pro český průmysl, pro české výrobce.

antimoucha: Mam podobnou otazku jakou polozil pan Jirka Vychytil, nebo spise reakci na Vasi odpoved. Ja osobne si mesicne vydelavam vic jak 100 000 a v mem okoli je takovych lidi vice. A tenhle plat jsem si zaslouzil tim ze jsem studoval, snazil se a stal jsem se jednim z nejvetsich profesionalu ve svem oboru IT. Travim vice jak 12 hodin denne praci a dalsim studiem jen proto abych mohl zajistit lepsi budoucnost a prostredky sobe a sve rodine. A ted mi reknete, proc mam za svou snahu pikat vyzsimi danemi?

Paroubek: Já vám ty peníze přeju. Když jsem měl svou živnost, vydělával jsem také hodně. Víc než dnes. Ale považuju za naprosto přirozené, že ve společnosti existuje solidarita těch šťastnějších s těmi méně šťastnými, těch bohatších a bohatých s těmi chudými. Myslíte si, že ti učitelé, profesoři, docenti na nejrůznějších stupních škol, vědci, výzkumníci, kteří hluboce zaostávají za vaším platem, nemají nárok na růst svého příjmu? Stát musí z něčeho žít, respektive musí mít zdroj třeba na navyšování příjmů v profesích, které jsem jmenoval. Kromě toho, je to úplně obvyklé ve všech opravdu vyspělých zemích světa. To vás může uklidnit. To zdanění, které navrhujeme, ostatně zdaleka nedosáhne úrovně, která je obvyklá v západní Evropě, ve Spojených státech či v Kanadě u těch příjmově nejsilnějších

onevsima: Pane Paroubku, je statistický fakt, že dnes pouze polovina lidí produkuje na druhou polovinu, která spotřebovává. Opravdu si myslíte, že více zdanit přinese více peněz, které přerozdělíte mezi ty co pracovat nemohou a ty co nechtějí ? Opravdu si myslíte, že stát může vytvářet produktivní pracovní příležitosti (ne úředníky, kteří pouze projídají) ? Až nás produktivní přestane bavit vydělávat na lenochy a vyžírky (kterých je plný parlament lhostejno za kterou stranu), kdo bude plnit státní kasu ? Zdravotnictví zadarmo je neekonomické a bez přímé spoluúčasti je demotivující, stejně jako socialismus. Takže co budete dělat až se ti produktivní lidé, kteří jsou nahraně rozhodnou, že nechtějí sponzorovat ty líné a půjdou se nechat také sponzorovat (sociální dávky, nemocenská apod.) ? Kde pak vezmete na důchody, dávky, zdravotní péči apod.? Komu zvýšíte daně ? Spoluúčast a solidarita je důležitá jen nesmí sklouznout za hranu kdy se změní v okrádání jedněch ve prospěch druhých ...

Paroubek: Myslím, že jsem na to už podrobně odpověděl. Progresivní zdanění v žádné zemi světa, kde je uplatněno, nevytváří z lidí lenochy a vyžírky. Nebo si myslíte, že v Německu je více vyžírků než třeba v Rusku, kde je zavedena rovná daň? Já si to nemyslím. Já budu rád ze své progresivní daně "sponzorovat" nějakého vědce z Akademie věd, který pracuje za nějakých 30 až 50 000 korun. A to kdo ví jestli. Myslím, že urážíte všechny lidi, kteří dobře a pilně pracují a nemají za to 100 000 korun měsíčně. Je to nechutné.

Za prvé, pan Jiří Paroubek má zjištěno, že v naší republice existují zhruba dvě procenta lidí s příjmem vyšším než 100 tisíc Kč měsíčně a realistiky uvažuje, že to vyjma jejich stranických potentátů a jeho samého, nejsou voliči ČSSD. Tato dvě procenta zkrátka „hodí lvům“ do arény, nechť se lid nasytí při pohledu na rozsápaného „milionáře“. Toto gesto panu předsedovi přinese ve volbách jistě více než ona dvě procenta. Chytrý marketingový tah, který poradila najatá firma pro volební vítězství ČSSD.

Za druhé, kdyby to pan Paroubek myslel vážně s přerozdělováním peněz na ty profese, které uvádí (učitelé, lékaři, vědci), jakým způsobem chce zajistit adresné zvýšení příjmu těmto skupinám a jak je to sociálně spravedlivé vůči ostatním, kteří nemají platy jako tito učitelé, lékaři a vědci? A pokud tedy nebude přerozdělení adresné, jak pan předseda ovšem tvrdí, kolik tito jmenovaní potom dostanou z progresivně zdaněných „milionářů“, skončí-li vybrané prostředky v černé díře zadluženého rozpočtu? Jaký je poměr lidí závislých na sociálních dávkách vůči učitelům, lékařům a vědcům?

Za třetí, pokud by pan Paroubek nebyl progresivně zdaněn, mohl by ve filantropismu jemu vlastním platit svého vědce sám. Princip spočívá v tom, že lidem je ponechána větší míra svobodného rozhodování, co s našetřenými penězi udělat. To vede k vyšší odpovědnosti za sebe sama. Kam vede bezhlavé utrácení už vidíme a ještě zřejmě uvidíme.

Za čtvrté, v ideální socialistické společnosti by měl pracující odevzdat takový díl svého platu, aby, jak píše pan předseda, měli i ostatní, jež se takovou měrou o svůj plat nezasloužili, nárok na jeho růst. Pamatuji si z hodin fyziky, že hladina vody ve spojitých nádobách je stejná. Až vezme stát pracujícímu občanu polovinu jeho mzdy za účelem ušlechtilého počinu vůči tomu jež nepracuje,  ještě bude společnost jako celek pracovat? Systém, který je termodynamické rovnováze práci nekoná.

Společnost roste a vyvíjí se z rozdílů. V rovnosti je obsažená stagnace.

Pod heslem sociálního smíru tu dochází k rozdělení společnosti ve dví a to je mnohem horší než pětka z fyziky, pane Paroubku.