ANO vyšším pokutám pro "bohaté"!

Část národa, bohužel včetně premiéra, je zřejmě dost natvrdlá, když nechápe, že pokuty za dopravní přestupky nemohou být stejné pro všechny sociální vrstvy obyvatel.

Pokusím se to tedy vysvětlit tak, aby to pochopil i ten nejzavilejší rádoby "pravičák". Pokuta je formou trestu za nějaké společensky nežádoucí jednání. Řada čtenářů má jistě zkušenosti s výchovou dětí, které je někdy nutné potrestat. Trest obvykle spočívá v odepření některých "požitků", případně ve způsobení přiměřené fyzické bolesti. V každém případě však musí jít o něco, co trestanému vadí, protože jinak by trest ztrácel smysl. To snad chápe každý. (Pokud to nechápete, nemá smysl, abyste četli dál!)

Dopravní přestupek může spáchat každý. Pomiňme teď absurdity typu pokuta za překročení povolené rychlosti o 5 km/h 10 metrů před koncem obce a soustřeďme se jen na princip. Byl spáchán přestupek a jeho pachatel má být potrestán. V jednom případě jde o dělníka s platem 10 000 čistého, ve druhém o manažera s platem 70 000 čistého. Oba spáchali stejný přestupek, oba mají zaručenou "rovnost" před zákonem, nicméně oba jsou potrestáni částkou např. 2 000 Kč. Jak ROZDÍLNOU škodu v rodinném rozpočtu tyto částky udělají v jednotlivých domácnostech, snad chápete! (Pokud to nechápete, nemá smysl, abyste četli dál! A jděte se nechat vyšetřit, to vás přijde jen na tři pětky...)

Nemohu nezmínit výrok Petra Bendla z ODS (MF Dnes, 30.8.2010, str. A2), který ihned vytáhl osvědčené klišé, že tento návrh "těží z lidské závisti". Nesmysl!!! Pokud je někdo např. schopný podnikatel, který pracuje od nevidim do nevidim a vyrábí produkty, které se dobře prodávají – proč by proboha neměl mít víc peněz než někdo, kdo je méně úspěšný a pracuje méně?! Musí mít víc! A je jasné, že si pak může koupit luxusní auto, pokud ho chce, a že si dopřeje flák svíčkový s dobrým červeným častěji, než třeba nějaká socka z akademie věd (autor blogu přesně ví, o čem mluví). Nicméně to neznamená, že takový člověk má mít nárok na možnost častěji porušovat dopravní předpisy a ohrožovat ostatní účastníky silničního provozu např. agresivní jízdou. To totiž není "rovnost před zákonem", nezlobte se na mě. A nesouvisí to s žádnou závistí, pravičáctvím, nebo levičáctvím.

Otázkou je, zda lze záměr pokut odstupňovaných podle majetku či příjmů pachatele provést s rozumným nárokem na administrativu. Tady zcela otevřeně říkám, že nevím. Nicméně podle tisku tento systém funguje např. ve Finsku či Švýcarsku. Na internetu se toto téma diskutuje a hovoří se např. o finančních úřadech. Vybírám např. názor Petra Vilety z Pirátských novin:

"Samozřejmě, že policie nemá mít právo nahlížet do majetkových poměrů občanů, ale kdo tvrdí, že to nelze řešit jinak? Řešení existuje, zcela legitimní a dokonce velmi systémové. Finanční úřad. Schválně, řeknete si to nahlas. Finanční úřad. Slyšeli jste? Fi-nan-ční! To je od slova finance a v jeho kompetenci podle zákona je zajímat se o finanční a majetkové poměry občanů a řádné placení daní. Není nic jednoduššího, než veškerý výběr peněz od občanů svěřit do kompetence finančních úřadů. Policie, ale i celníci, obecní a městské úřady, Správa sociálního zabezpečení i zdravotní pojišťovny by pouze nahlásili, od koho je třeba kolik vybrat. V mnoha případech to bude částka definovaná přímo v penězích, ale u pokut by to klidně mohlo být třeba v procentech ze mzdy*."

Bodový systém byl prvním krokem, který alespoň trochu zrovnoprávnil občany před zákonem, když každý na pomyslné startovní čáře dostal stejný počet bodů. Fakt, že ve skutečnosti si gauneři z "vyšších" vrstev stejně dělají, co chtějí – a projde jim to, ještě neznamená, že automaticky rezignujeme na  vytváření účinných nástrojů potírání patologických jevů (jak by to asi rád viděl pan Bendl). Podobné systémy by měly být samofinancované – na silnicích je dnes tolik neřádů, že bych se vůbec nebál toho, že si na sebe administrativa nevydělá. Pokud tedy bude systém patřičně nastaven!

Už mě to kvičení orwellovských sviní a rádoby pravičáků á la Bendl irituje. Když byl můj kolega před časem v USA, kde přednášel na univerzitě, a na jakési silnici odnikud nikam uprostřed ničeho překročil rychlost, byl nekompromisně zastaven policistou, který k němu přišel s nabitou pistolí. Do několika hodin stál před soudcem a ten mu dal na výběr – tři dny vězení s nástupem ihned nebo pokutu. A tak celý honorář za přednášku (opravdu vysoký) skončil za přepážkou soudní kasy.

Dokážete si představit, že by něco podobného začalo fungovat i u nás? S potrefenými Bendly to rozhodně nepůjde, na to vemte jed!

Poznámka: dnes jsem celý den v terénu, tak držte palce, ať najdu houby, které potřebuji. Do diskuse se tedy zapojím nejdřív večer.

* poslední věta je oproti originálu lehce pozměněna