Asi tak okomentoval ministr Babiš důvod, proč se zákon o hazardu zmírnil. Ještě dodal, nikdy bych nevěřil, že to může jít tak lehce. Proto taky pan Babiš nebude nikdy tímto politikem. U něj by se šustícími "argumenty" neuspěli.
Vzpomínám, že už před nějakými dvaceti lety mi jeden známý s kontakty nahoře tvrdil, že poslanec, který si během roku nepřijde bokem aspoň na patnáct milionů, je kolegy pokládán za hňupa. Protože byl znám jako mluvka, nebral jsem jeho slova vážně. Tehdy jsem byl voličem ODS a o politicích jsem měl ty nejčistší představy.
Časem však braly bohužel za své. Stačil k tomu pohled na velrybáře rozvalující se v křeslech před společenským sálem, kde probíhala konference jejich "pakoňů". Podezřelé nákupy vojenské techniky i podivné přátelství Topolánka s Dalíkem atd a atd a ...
Lobbisty si vysvětluji i fakt, že jsme jednou z posledních zemí Evropy, kde se kouří v restauracích. Vidím to tak, že když se poslancům zasteskne po obálkách, dají na program schůze návrh protikuřáckého zákona jako signál pro patřičného lobbistu, aby přispěchal.
Po pravdě řečeno, hamižnost politiků mi vadí méně, než to, co s ní souvisí. Převzetím eventuálního úplatku totiž páni legislativci poruší zákon a stanou se vydíratelnou loutkou v rukách lobbistů. Pak se na scéně může objevit bohatý šejk, který má tolik milionů, že si nejprve za pár koupí lobbistu a přes něj i nadpoloviční většinu poslanců a senátorů. Po nich přijdou na řadu vlivné deníky, radiové a televizní stanice. Politici s médii pak začnou popírat základní princip své existence a tím je jednat a mluvit tak, jak se zamlouvá většině voličů, poplatníků, diváků, či posluchačů.
V dnešním vydání MF Dnes se vysokoškolský profesor Petr Žantovský v článku "Za co platíme Kavčí hory" pozastavuje nad neobjektivitou pořadů v TV. Uvádí i příklady.
V ČT celý den běží podtitulky "Senát vyzval Zemana, aby změnil chování". Ve skutečnosti bylo z 81 senátorů přítomno pouze 35 a z těch hlasovalo pro výzvu pouhých 18, tedy pětina Senátu.
Příslušníky Islámského státu ČT trvale označuje politicky korektním výrazem radikálové, ačkoli jde o zřejmé teroristy a vrahy.
Německou stranu AfD označují za krajní pravici, jakožto nástupce Hitlera a nacistů a přitom se jedná o standardní, volebně úspěšnou konzervativní stranu, podobnou britským toryům.
V době, kdy na Ukrajině padá premiér Jaceňuk, ČT dá jako hlavní téma slevové akce v supermarketech. Ačkoliv podle průzkumů má cca 75 % obyvatel Česka kritický vztah k migrační politice a zhruba stejné procento podporuje prezidenta Zemana, je tato statistická většina vydávána za xenofobní hrstku.
Do diskuzních pořadů záměrně nezve lidi, jejichž názory nesdílí, jako je M. Semín, L. Procházková, M. Koller, J. Petránek, P. Robejšek.
V Debatách se až dvakrát či třikrát týdně objevují D. Kroupa, P. Kolář, M. Fendrych a zástupci neziskovek.
Na téma Rusko se vyjadřují téměř výhradně pánové Mitrofanov, Romancev a Fištejn, kteří se chovají jakoby měli s touto zemí nevyřízené účty.
Prezidenta Zemana zase hodnotí J. Dienstbier a M. Němcová, kteří o jeho funkci neúspěšně usilovali.
Samo sebou to sotva bude.
