Názorový obrat Miloše Zemana a bída západní demokracie

Miloš Zeman překvapil. Na rozdíl od všech vrcholných představitelů zemí EU a NATO těsně před summitem ve Walesu prohlásil, že to co právě probíhá na východní Ukrajině není ruská agrese, ale občanská válka. Řekl, že věří v slova ministra zahraniční Ruska Lavrova  a přidal k tomu ještě poznámku,  že těch pár stovek dobrovolníků z Ruska nestojí za zmínku, neb česká armáda by je postřílela do týdne.

Je nepochybné, že tato slova vyjadřovala osobní názor pana prezidenta. Je to názor jasný a logický. Je zásadní rozdíl mezi vstupem invazní armády 150000 mužů, jako tomu bylo v roce 1968 v Československu a výpomoci několika stovek až tisíců dobrovolníků, kteří bojují i na straně ukrajinské armády. Domnívám se, že přesně co se děje v uplynulých týdnech na Ukrajině popsal americký novinář Eric Best žijící v Česku.

Když někdo řekne, že jsou tam Rusové, beru to jako fakt a nemusí to znamenat, že je tam invaze. Stejně jako Západ posílá různé pomocné síly, peníze a techniku, tak to předpokládám, dělají i Rusové, jen to je teď o něco viditelnější a jasnější. Nemyslím, že je to tak zásadní…Považuji to za střet mezi Západem a Ruskem, který se odehrává na Ukrajině ve formátu občanské války. Že spojenci z obou stran jsou v tom velice aktivní, je jasné. Pochopitelně ten, kdo je na straně Západu, nechce mluvit o účasti Západu a kdo je na straně Ruska, nechce mluvit o jeho účasti. Řekl bych, že jsou tam přítomní všichni, ale je to geopolitická bitva a hra, která se odehrává především na té vyšší úrovni,“ 

Pan prezident po summitu NATO své vyjádření obrátil o 180 stupňů. V závěrečném projevu v rozporu se svým předchozím vyjádření prohlásil, že není důvod pochybovat o ruské agresi a že by mněli být zachovány dosavadní protiruské sankce, ač ještě před pár dny tvrdil, že jsou nesmyslné a neproduktivní.

Co bylo příčinou tak zásadního názorového obratu? Bývalý blízký spolupracovník prezidenta Klause Petr Hájek, který byl svědkem, jak Václav Klaus bránící se podpisu Lisabonské smlouvy nakonec tento dokument podepsal Zemanův obrat komentuje slovy:

"Bylo by snadné na něj kvůli tomu zaútočit. Vysmívat se mu, že mění názory jako spodní prádlo. Bylo by to však nespravedlivé. Zažil jsem v prezidentské kanceláři Václava Klause, jaký tlak a jaké drsné metody používají „spojenci“. Když se rozhodnou, že něco prosadí, rukavičky jdou dolů a namísto toho navlečou boxery. Případ „podpis Lisabonské smlouvy“ je nezapomenutelnou zkušeností, jak marný je boj za udržení zdání suverenity naší země. A v tomto případě to muselo být ještě mnohem drsnější. Nemluvě o tom, že „eurofederalista“ na Pražském hradě stál proti „svým“: Vládnoucí Socialistické internacionále."

V průběhu tohoto týdne zaznamenala média vedle Zemana ještě „rebelský“ názor dalšího českého politika. Je jím současný poslanec za ČSSD  Stanislav Huml. Huml se odváži zveřejnit svůj názor podle kterého stojí za pádem malajského letadla a za 11.zářím americké tajné služby Své názory opřel o technické expertízy provedené na místě a publikované v řadě médií.. V této souvislosti stojí za to si přečíst dopis, významného holandského vědce Ceese Hamelinka, profesora univerzity v Amsterdamu, autora 16 vědeckých monografií, který se odhodlal napsat otevřený dopis přímo Vladimíru Putinovi.

„Vážený pane prezidente Putine,

přijměte, prosím, omluvu za naši vládu a naše média jménem spousty Holanďanů. Fakta o letu MH17 se, ve snaze znectít Vás a Vaši zemi, překrucují „My sami“ – „jsme jen bezmocnými diváky toho, jak západní země v čele se Spojenými státy připisují Rusku zločiny, jichž se víc než kdo jiný dopouštějí samy. Odmítáme dvojí metr, jímž se Rusku měří jinak než Západu. U nás jsou podmínkou obvinění dostatečné důkazy. To, jak se ´zločiny´, nedoložené žádnými důkazy, kladou za vinu Vám a Vaší zemi, je nehorázné a hodné opovržení.“ „Zachránil jste nás před konfliktem v Sýrii, hrozícím eskalovat ve světovou válku. Z masové vraždy nevinných syrských civilistů, proti nimž nasadili plyn teroristé z ´al-Kájdy´, vycvičení a vyzbrojení Spojenými státy a financovaní Saúdskou Arábií, byl obviňován Asad. Západ se k tomu uchýlil v naději, že tím proti Asadovi obrátí veřejné mínění, a uvolní si tak ruce k útoku na Sýrii.“

„Krátce nato západní síly vybudovaly, vycvičily a vyzbrojily ´opozici´, která provedla státní převrat na Ukrajině. Západní vlády pučisty uznaly, jen co se prodrali k moci. Ve snaze udržet novou vládu nad vodou jí poskytují půjčky z peněz, vybraných od nás na daních.Obyvatelstvo Krymu se tomu postavilo a svou vůli dalo najevo pokojnými demonstracemi. K tomu, že na Kyjevu chce nezávislost, je dovedli až zakuklení snajpeři a násilí ukrajinských ozbrojenců. Na pozadí imperialismu, k němuž se uchyluje Západ, je otázka, zda separatistické hnutí mělo Vaši podporu, irelevantní.“

„Rusku je neprávem, bez adekvátních důkazů a šetření, kladeno za vinu, že dodalo zbraně, jimiž měl být sestřelen let MH17. Západní vlády tvrdí, že právě to jim dává právo vyvíjet na Rusko ekonomický nátlak. My, občané Západu, kteří procitli a do lhaní a machinací svých vlád už vidí, se Vám za to, co se naším jménem děje, chceme omluvit. Naše média už bohužel o svou nezávislost přišla a stala se pouhými tlampači velmocí. To lidem na Západě pohled na reálnou skutečnost deformuje natolik, že už své politiky ani nejsou s to vést k adekvátnímu skládání účtů.“

„Své naděje vkládáme do Vaší moudrosti. My chceme mír. Západní vlády neslouží svým občanům, ale pracují na nastolení ´Nového světového řádu´. Klidně i za cenu destrukce suverénních zemí a vraždění miliónů těch, kdo se ničím neprovinili.“

 „My, lidé Nizozemí, si přejeme mír a spravedlnost, i s Ruskem a pro Rusko. Chceme, aby nebylo pochyb, že holandská vláda mluví dnes jen sama za sebe. Modlíme se, aby to, oč se usilujeme, přispělo k uvolnění napětí mezi našimi zeměmi.“

Jakpak by asi autor takového dopisu dopadl v Česku pokud by byl veřejně známou osobností? Jakému mediálnímu lynči by asi čelil? Pan Huml čelil „výslechu“ v nezávislé televizní stanici NDTV. Zjevně nervózní až hysterická redaktorka paní Drtinová se snažila poslance přitlačit ke zdi tvrzeními, že šíří neověřené informace a dopouští se tak trestného činu Šíření poplašné zprávy. Huml v klidu argumentoval právem na svůj názor opírající se o řadu indicií. Rozhovor s Humlem je možné si poslechnout ze záznamu. 

Je zvláštní, jak paní redaktorka tak úzkostlivě lpěla na zveřejňování jen ověřených informací ve chvíli, kdy ČT a všechny maistreamová média dlouhodobě šíří nepodložené a lživé informace. Vzpomeňme si jen kolik komentářů i od vrcholných politiků po pádu Malajského letadla tvrdilo s jistotou, že za ním stáli separatisté, ač žádný věrohodný důkaz pro toto tvrzení zveřejněný nebyl. Vzpomeňme, jak nedávno v ČT a jiných médiích včetně těch západních byla publikována zpráva zjevně nepravdivá.

 Nazýváme náš stát státem svobodným. Přesto ke skutečné svobodě máme hodně daleko. Zvláště silně to pocítí ten, kdo se rozhodne stát politikem. Není méně svobodného člověka než vrcholný politik. Odchýlení se od oficiální linie ražené z Washingtonu a Bruselu ho dostává do prekérní situace a ohrožuje jeho další kariéru. Přinejmenším se stává terčem ostré mediální kampaně, která na něm neponechá niť suchou. Až po odchodu z politiky si může dovolit mluvit svobodněji. Jak o tom svědčí např. slova bývalého premiéra Petra Nečase k Ukrajině, tak odlišná od slov současných vůdčích představitelů ODS.

„Nejsem sám a určitě nejsem první, kdo má důvodné obavy z divokého roztáčení spirály eskalace napětí, která v mnohém připomíná léto 1914 v předvečer první světové války. Oprávněná ostražitost a kritika vůči ruské politice nesmí přerůst v otevřenou či skrytou rusofobii... Rusové nejsou naši nepřátelé. Nepřátelská gesta vůči ruskému národu jsou nesprávná a ubohá... Rusko představuje nejpřirozenějšího strategického partnera Západu, Vzájemné sankce nic nevyřeší, budou jen stupňovat nárůst nepřátelství... Diabolizace prezidenta Putina je krátkozraká... Putinovské Rusko je předvídatelnější a bezpečnější prvek mezinárodních vztahů než Rusko jelcinovské... Vykreslování ruského prezidenta Jako nového Hitlera je ahistorické a hloupé,“

Připomeňme ještě vyjádření tentokrát bývalého italského premiéra Francesca Cossigy pro list Corriere della Serra z roku 2007 hovořící o zákulisí teroristického útoku na mrakodrapy v New Yorku 11.září 2001.

„Všechny (zpravodajské služby) Ameriky a Evropy … teď dobře ví, že tento katastrofální útok byl naplánován CIA a Mossadem s cílem obvinit z něho arabské země a přimět západní země, aby se účastnily války v Iráku a Afghánistánu“

Včera 5.9. bylo mezi znepřátelenými stranami na Ukrajině uzavřeno příměří. Zatím je prý dodržováno. To je jistě velice dobrá zpráva. Každá válka je strašlivá věc pro obě strany konfliktu. Věřme tedy, že příměří vydrží i nadále a že problémy na Ukrajině budou řešeny již pouze jednáním a ne zbraněmi.