K ročnímu výročí kyjevského Majdanu

Když před pár dny dostala v pořadu ČT Hydepark česká novinářka p. Procházková  tři dotazy od jednoho z posluchačů ve znění: Kdo stál za střelbou na Majdanu? Kdo stál za pogromem v Oděse? Kdo stál za sestřelením Malajského letadla?, tak její odpověď zněla „Nevím, Nevím, Nevím. Nicméně za vším zlým na Ukrajině stojí Putin a ruská agrese.“

Již rok poslouchám povzdech z veřejných médií, že Západ prohrává informační válku s Ruskem. Domnívám se, že ony odpovědi p.Procházkové na otázky posluchačů  skrývají příčiny relativně malého úspěchu protiruské propagandy. Ta totiž nevychází z faktů, ale z dojmů či starých antiruských resentimentů.

Fakta totiž mluví jasně. I když můžeme označit anexi Krymu Ruskem za porušení mezinárodního práva, nebylo to Rusko, kdo udělalo z mezinárodního práva cár papíru. Byl to USA a Západ, který jej porušil, když napadl bez mandátu RB OSN Srbsko a Irák.

Představte si, že hrajete karty s někým kdo soustavně porušuje pravidla hry. Co uděláte pokud nebude chtít stále jen prohrávat? Pravděpodobně začnete tyto pravidla porušovat také.

Myslím, že takto se nyní chová Putin a Rusko, když slovně tvrdí, že není do konfliktu na Ukrajině zapojen ač z Ruska z velkou pravděpodobností proudí separatistům zbraně a vycvičení vojáci, oficiálně označení jako dovolenkáři.

Západ se nad tím rozhořčuje a hrozí dalšími sankcemi proti Rusku. Místo toho by však její představitelé měli provést sebereflexi a zamyslet se, jak oni sami přispěli k nynějšímu chování Ruska. V roce 2003 se američtí představitelé v soukromí vyjadřovali, že je třeba využít slabosti Ruska a podniknout vojenské tažení na Blízký Východ. Opravdu nemělo Rusko důvod se obávat imperiální politiky USA?

Hodně se mluví o tom, o co Putinovi na Ukrajině jde. Osobně si myslím, že je to jednoduché. Krym obsadil kvůli Sevastopolu z obavy, aby zde nevznikla americká vojenská základna. Povstalce na Východě podporuje proto, aby Ukrajina nevstoupila do NATO a nestala se zemí využívanou USA k podrývání Ruska. Povstalci zkrátka představují nástroj k tomu, jak tohoto cíle dosáhnout.

Někteří naivové věří, že současný konflikt je mezi demokratickým Západem a totalitním Ruskem. Takové pojmy však politikové používají jen pro hlupáčky, promiňte mi. Ve světové politice jde o geopolitické zájmy. V případě Ruska stejně jako USA. Demokracie, svoboda, lidská práva s tím opravdu nemají nic společného.

A ještě jedna věc. Vrcholným představitelům Ruska i USA jsou jistě odpovědi na všechny tři otázky položené p. Procházkové v diskusním pořadu dobře známá a pouze se tváří, že věc je třeba ještě prošetřit. Především jistě dobře vědí kdo a jak sestřelil Malajské letadlo. To, že ani jedna strana nepředložila jasné důkazy může mít více příčin. Dovolte abych si nezávazně zaspekuloval. Myslím si, že američané a rusové na sebe navzájem mají hodně kompromitujících materiálů. Zveřejnění jedněch by tak nutně znamenalo zveřejnění těch druhých. Domnívám se, že tak tomu bylo již v dobách studené války, kdy byly oblasti kde obě strany spolupracovaly na jejich utajení lidem, ač v jiných oblastech spolu ostře soupeřily. 

To vše je můj názor. Vy mějte svůj.