Ministr zahraničí Tomáš Petříček, a jeho bývalí kolegové Lubomír Zaorálek a Karel Schwarzenberg těžce chybovali se svým prohlášením k údajné izraelské anexi palestinských území. Nebyli však jediní.
Zmínění tři pánové nedomysleli dosah svého dopisu, který může těžce poškodit naše nadstandardní vztahy s Izraelem. Byla to od nich neskutečná hloupost. Ovšem stejně stupidní byla ponížená replika čtyř nejvyšších ústavních českých představitelů Číně, ve kterém se Miloš Zeman, Bohuslav Sobotka, Jan Hamáček a Milan Štěch jako lidé beze cti a s mentalitou otroků omlouvali Číňanům za to, že tehdejší ministr kultury Daniel Herman přijal Dalajlámu. To bylo zbytečné a signál pro Číňany, že nám budou diktovat, co smíme a nesmíme. Takže by ze svých postů by měli kromě Petříčka a Zaorálka zmizet i Zeman se Štěchem a Hamáčkem, protože Sobotka už v politice nepůsobí. Ve skutečnosti však všichni zmínění na svých místech zůstanou, to je doufám každému reálně uvažujícímu člověku jasné. Co se týká prezidenta Zemana, tak s ním většinou nesouhlasím, ale ve vztahu k Izraeli se shodneme.
Oba dopisy byly zbytečné, nikdo nezpochybňuje budoucí existenci dvou států izraelského a palestinského na Blízkém východě. S tím souhlasí USA, Rusko, Čína, země EU a další. Stejně tak nikdo nemá problém s politikou jedné Číny, ale neměli bychom bez odporu přistupovat na pekingský výklad.
Zpět k Izraeli, jsem rád, že naši poslanci se proti znění dopisu postavili. „Ale s čím se nemohu smířit a kde si vás, pane ministře, dovoluji skutečně požádat, abyste to slovo vzal zpátky, to je to přirovnání s naším osudem ve 20. století. Já vás nepodezírám z toho, že byste nebyl spojenec a přítel Izraele a právě proto vás prosím, abyste si uvědomil, že my jsme ve 20. století byli okupováni dvěma nejzrůdnějšími režimy lidských dějin. Nejprve nacistickým a potom stalinistickým. A prostě přirovnat to se situací na Blízkém východě, kde Izrael je jediným demokratickým režimem široko daleko, je nesmírně urážlivé jak vůči Izraeli, tak vůči našim vlastním dějinám. Moc vás prosím, vezměte ta slova zpátky! Potom ta diskuse může být mnohem věcnější,“ řekl ve své sněmovní řeči Miroslav Kalousek (TOP 09).
Ještě ostřejší byl předseda ODS Petr Fiala. „Ten, kdo opravdu drží mír na Blízkém východě, je Stát Izrael. Ať se to líbí levicovým politikům nebo nelíbí, tak Izrael ten mír drží jedině za tu cenu, že je připraven pro něj přinášet oběti a že je připraven také bojovat. A Izrael nebojuje jenom za svou existenci, Izrael taky bojuje za demokracii a mír na Blízkém východě a to znamená za demokracii a mír i pro nás,“ dal jasně a důrazně najevo.
Nyní bych se odvolal na skvělý komentář Hany Lukešové zveřejněnému na webu Neviditelný pes. Ta upozorňuje na fakt, že to byli palestinští představitelé, kteří opakovaně odmítali nabídky Izraele a mírové soužití Arabů a Židů ve zmíněné oblasti. Palestinci dokonce odmítli velkorysou nabídku Izraelců, kteří byli ochotni jejímu státu odevzdat 98% Judeje a Samaří včetně Starého Jeruzaléma s posvátnými místy všech tří náboženství.. I tento maximální ústupek palestinští představitelé v čele s Jásirem Arafatem zavrhli.
To znamená jediné, palestinští Arabové nemají zájem na mírovém soužití se Židy, ale jejich cílem je okupace Izraele v jeho mezinárodně uznávaných hranicích a likvidace židovského osídlení. Proto za této situaci pokládám připojení části historických židovských území v Judeji a Samaří k Izraeli za správné. A stejně tak nerozdělený Jeruzalém za hlavní město Židovského státu. Palestinci již svoji šanci promarnili a nyní pouze sklízí plody své nenávisti.
Také mám dojem, že mnohým Petříčkovým kritikům nejde vůbec o Izrael, o který se jindy nezajímají, ale jen o osobu šéfa Černínského paláce.
https://neviditelnypes.lidovky.cz/zahranici/blizky-vychod-proc-neni-v-izraeli-mir.A200527_223325_p_zahranici_wag?
