A rovněž se vzdát kandidatury do Senátu a věnovat se soudu, u kterého je obviněna z dotačního podvodu. Výpověď klíčového svědka Jana Bareše ji velmi přitížila.
Dotyčný u Městského sudu v Praze vypověděl, že Nagyová musela dobře vědět, že Čapí hnízdo nemá na spornou dotaci nárok. Jak je nepsaným pravidlem, člověk souzený by se měl věnovat své kauze a do vyřešení problému odejít z veřejného života. V politice totiž platí presumpce viny. Paní Nagyová však kandiduje do Senátu za Jihlavsko. Už se dokonce přiznala k tomu, že v případě svého zvolení si hned po příchodu do Senátu požádá o imunitu. Tím tomu vážně nasadila korunu, i když později svá tvrzení odvolala, prý moc rychle mluvila. Tomu se ovšem dá věřit a nemusí.
Nicméně důležitý svědek uvedl, že paní Nagyová de facto věděla, že se chystá dotační podvod. To je velmi vážné obvinění. Je také rozdíl, když někdo neúmyslně zaviní autonehodu nebo když vědomě podvádí. Já si neumím představit, že bych dal svůj hlas člověku, který vědomě spáchal trestný čin. To je pro mě nepředstavitelné.
Bude ale jenom záležitostí obyvatel Jihlavy a okolí, jak se k celému problému postaví a koho pošlou do Senátu, Je to jejich region a jejich věc. Já bych ale opravdu nechtěl, aby mě zastupoval v horní parlamentní komoře člověk, který má potíže se zákonem.
