Rychle se šířící hoax o přijímání klimatických uprchlíků

Po internetu včetně blogů iDnes běhají články, že Evropský parlament rozhodl o povinnosti přijímat klimatické uprchlíky. Lidé tyto výmysly sdílí a píší, jak se EU zbláznila. Celé je to ale od A do Z vymyšlená poplašná zpráva.

Pojďme ale k obsahu článků. Například se v nich uvádí, že poté, co údajně zásluhou Putina skončila válka v Sýrii, k nám chce Evropská unie ve velkém dovážet migranty prchající před důsledky klimatických změn. „Zkrátka – v Africe je vedro, přesuňme tedy všechny obyvatele Afriky do Evropy, kde zatím takové vedro není,“ dočteme se například v článku Štěpána Chába uveřejněném Krajskými listy. Cíl veškerého evropského úsilí má být podle něho následující: „Sociální inženýrství, globální oteplování jako záminka k rozbití starých struktur sociálního složení Evropy.“

Jenomže Usnesení EP o ženách, rovnosti žen a mužů a spravedlnosti v oblasti klimatu, na němž je článek pana Chába a dalších iDnes blogerů postaven, je úplně o něčem jiném. Téměř celá rezoluce především vyzývá k nalezení vhodných způsobů, jak pomoci ženám, které se stávají největšími oběťmi důsledků klimatických změn. Důraz je kladený především na jejich vzdělávání a rozvojovou pomoc, která má logicky naopak masivní imigraci bránit, protože právě nikdo nechce, aby nastala situace, že bychom tu měli ještě i „klimatické uprchlíky“. Tedy naprostý opak tvrzeného! Pokud nevěříte, stačí si rezoluci přečíst celou, což se pisatel pamfletu, jak je vidět, vůbec neobtěžoval udělat, protože jinak by netvrdil takové nesmysly.

Gender jako právo na azyl

„Druhým strašákem je gender. Gender jako právo na azyl,“ píše se také v jenom ze senzace chtivých článků. Opět, ani tohle rezoluce vůbec nepožaduje a slovo „azyl“ se v celém textu vůbec nevyskytuje. Vše, co se týká nároku na azyl, už totiž řeší (a dle mého názoru zcela dostatečně) stávající mezinárodní úmluvy. Zda je osoba muž či žena se v nich neřeší. 

Mimochodem, když byla řeč o válce v Sýrii, není pravda, že by válka už skončila. Boje v Sýrii totiž ještě zdaleka nejsou u konce. Ozbrojené střety pokračují i nadále a o průběhu bojů informuje zde dostupná mapa syrského bojiště. Nechávám také stranou, že třeba zmíněný pan Cháb čerpá všechny své poznatky o změně klimatu z knihy Modrá, nikoli zelená planeta z pera exprezidenta Václava Klause, což také samo o sobě svědčí o mnohém. Skutečnost, že rezoluce nebyla schválená 19. ledna, nýbrž už 16. ledna, je oproti všem nepravdám, které článek pana Chába obsahuje, jen zanedbatelný detail. 

Abych nezapomněl, ještě jedna věc na závěr: Pravdivé informace nejsou ani v seznamu hlasujících poslanců uvedeném v závěru článku. Jiří Payne, který jako jediný český poslanec hlasoval proti, je v článku mezi těmi, kteří byli pro. Proti měli podle článku být Jiří Pospíšil, Petr Ježek, Martina Dlabajová a Dita Charanzová. Všichni čtyři zmínění poslanci a poslankyně EP se ale ve skutečnosti hlasování o zmíněném usnesení zdrželi. Vyhledávání a ověřování informací je tak očividně disciplínou, v níž tito konspirátoři moc nevynikají.

Internet přetéká naprosto nepravdivými a zavádějícími informacemi. A jejich autoři jsou buď v lepším případě úplní ignoranti trávící čas někde na odvrácené straně měsíce a neschopní zjistit si přesné informace - anebo mají v horším případě úmysl klamat veřejnost a očerňovat Evropský parlament, potažmo celou EU. Možná je samozřejmě i kombinace obojího.  V každém případě to ale nic nemění na tom, že nám zde vznikl další rychle se šířící hoax.

Přeji hezký den a veselou mysl!